Определение Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 4А-299/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда ВербенкоВ.И., ознакомившись с протестом Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Б.С.А. на вступившие в законную силу постановление Пятигорского городского суда от 14 октября 2016 года и решение Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "ПТЭК",

установил:

Согласно ч. 2 ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором

При этом в силу п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении и копии решений по результатам рассмотрения жалоб, если такие решения вынесены.

Вопреки требованиям закона указанные документы к жалобе не приложены.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба должна содержать сведения о других участниках производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.3 ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копии жалобы, протеста, число которых соответствует числу других участников производства по делу об административном правонарушении, указанных в статьях 25.1 - 25.4, 25.11 настоящего Кодекса.

Из текста жалобы усматривается, что по делу имеется другой участник (привлекаемое лицо ОАО "ПТЭК"), однако адрес его места нахождения в жалобе не указан, копия протеста для направления привлекаемому лицу не приложена.

Данное обстоятельство препятствует вынесению определения о принятии жалобы к рассмотрению, поскольку в соответствии с абзацем 3 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" потерпевшему должна быть предоставлена возможность ознакомиться с жалобой и подать возражения на неё.

Следовательно, жалоба не может быть принята к рассмотрению по существу, поскольку оформлена с нарушением требований ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно разъясняю, что обжалование, опротестование вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов рассматривается в порядке ст.ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.14, ч. 3 ст. 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протест возвратить Ставропольскому межрайонному природоохранному прокурору Б.С.А. без рассмотрения по существу.

Разъяснить, что он не лишен права вновь обратиться в Ставропольский краевой суд с протестом при соблюдении требований ст. 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя В.И. Вербенко