Постановление Ставропольского краевого суда от 28 марта 2017 г. по делу N 4А-331/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу представителя Лятычевского С.В. в интересах Зубенко В.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2016 года и решение по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное судьей Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зубенко В.Б.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2016 года Зубенко В.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Лятычевский С.В. в интересах Зубенко В.Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановление, решение и прекратить производство по делу, ссылаясь на их незаконность. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2016 года в 22:20 минут на улице Доваторцев, дом 54, города Ставрополя Ставропольского края Зубенко В.Б., управляя транспортным средством БМВ Х3, государственный регистрационный знак "***", в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие с результатами проведенного на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором "Юпитер 001576", а также наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (лист дела 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Зубенко В.Б., был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (лист дела 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 6) и другими, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 ВТ N 017230 от 21 мая 2016 года следует, что в присутствии понятых (Гаушковой Т.В., Аксенова И.В.) Зубенко В.Б. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. Отказ Зубенко В.Б. зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверен подписями понятых и должностного лица.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Зубенко В.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на то, что Зубенко В.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении не отказывался и впоследствии такой отказ в соответствующей графе протокола не указывал ("не" согласен и "отказываюсь") объективно ничем не подтверждены и не ставят под сомнение законность состоявшихся судебных решений, поскольку отказ Зубенко В.Б. от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден рапортом инспектора ДПС Аванесова Р.В. (лист дела 8) и другими доказательствами.

Кроме того, в целях всестороннего, объективного и полного судебного разбирательства, судом первой инстанции были допрошены в качестве свидетелей инспекторы ДПС Аванесов Р.В. и Фатуллаев Р.Б., которые подтвердили обстоятельства, изложенные в постановлении от 28 июня 2016 года. Аванесов Р.В. и Фатуллаев Р.Б. предупреждены судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем отобрана подписка (лист дела 25). Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось.

Суд оценил имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Зубенко В.Б. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд обоснованно не усмотрел.

Порядок и срок давности привлечения Зубенко В.Б. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Зубенко В.Б. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установилвсе фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Зубенко В.Б. состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Зубенко В.Б., по делу не усматривается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу представителя Лятычевского С.В. в интересах Зубенко В.Б. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района города Ставрополя Ставропольского края от 28 июня 2016 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 сентября 2016 года в отношении Зубенко В.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов