Постановление Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 4А-337/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу заместителя командира специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения города Ессентуки Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Захарова Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эльбазова Б.О.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14 декабря 2015 года Эльбазов Б.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе заместитель командира специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения города Ессентуки Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Захаров Е.А. просит отменить указанное решение судьи и прекратить производство по делу, ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Считает, что оно вынесено с нарушением требований административного законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2015 года в 03 часа 20 минут на *, водитель Эльбазов Б.О., управляя транспортным средством "ВАЗ 21104", государственный регистрационный знак *, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностным органом не доказаны обстоятельства, на основании которых мировым судьей судебного участка N6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края вынесено постановление о признании Эльбазова Б.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящее время обжалуемый судебный акт вступил в законную силу, производство по делу завершено.

В своей жалобе заместитель командира специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения города Ессентуки Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Захаров Е.А. выражает свое несогласие с выводом судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края о прекращении производства по делу в отношении Эльбазова Б.О.

Вместе с тем, основания для правовой оценки действий Эльбазова Б.О., в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствуют по следующим основаниям.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируются статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного акта.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N6 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14 декабря 2015 года отменено, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльбазова Б.О. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий Эльбазова Б.О., утрачена.

После прекращения производства по делу положение Эльбазова Б.О. не может быть ухудшено.

Таким образом, решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года не может быть отменено по жалобе должностного лица.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу заместителя командира специализированного батальона ДПС ГИБДД по обеспечению безопасного и беспрепятственного проезда автомобилей специального назначения города Ессентуки главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Захарова Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Эльбазова Б.О. оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко