Постановление Ставропольского краевого суда от 14 апреля 2017 г. по делу N 4А-363/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу Эрдниевой Т.О. в интересах Басангова С.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Апанасенковского района Ставропольского края от 03 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басангова С.С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Апанасенковского района Ставропольского края от 03 мая 2016 года Басангов С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *рублей.

В жалобе представитель Басангова С.С. по доверенности Эрдниева Т.О. просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, нахожу названное постановление вынесенным с нарушением действующего административного законодательства, а потому подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 02 мая 2016 года в 06 часов 30 минут в селе Дивное Апанасенковского района Ставропольского края по улице Кашубы, 2 в отделении скорой помощи выявлен факт употребления Басанговым С.С. наркотического вещества (марихуаны) без назначения врача.

По данному факту сотрудником полиции Отдела МВД РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края в отношении Басангова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Басангова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 02 мая 2016 года и протоколом N350 медицинского освидетельствования от 02 мая 2016 года.

Между тем, приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившим в законную силу 26 марта 2016 года, установлен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) согласно Приложению N 1 (далее - Порядок).

Согласно пп. 2 п. 5 раздела II указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разделу III Порядка:

8. В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

10. Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

12. При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

13. Направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) (далее - Направление) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544).

Согласно пункта 8 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

10. По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи).

11. Подтверждающие химико-токсикологические исследования проводятся в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций (далее - лаборатории).

Сроки проведения подтверждающих химико-токсикологических исследований не должны превышать трех рабочих дней с момента поступления пробы биологического объекта в лабораторию.

12. При обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

14. Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Из протокола медицинского освидетельствования следует, что при проведении первого исследования выдыхаемого воздуха с применением технического средства измерения, результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,0 мг/л. По результатам повторного исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе также составила 0,0 мг/л (л.д. 9 об.сторона).

Впоследствии, у Басангова С.С. была отобрана проба биологического объекта (моча).

Из протокола медицинского освидетельствования усматривается, что исследование биосреды дважды с интервалом в 25 минут производилось предварительным методом, проведен экспресс-тест биологического объекта (мочи), отобранного у Басангова С.С., анализатором химико-токсикологического исследования, по результатам которого выявлена "марихуана", других исследований не проводилось.

Таким образом, в нарушение вышеуказанного Порядка, не проводился второй этап, а именно подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров в химико-токсикологических лабораториях наркологических диспансеров (наркологических больниц) или иных медицинских организаций. Следовательно, результаты такого исследования не могут быть признаны объективными, и положены в основу вины привлекаемого к административной ответственности лица.

Между тем, вышеназванный протокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения N 350 от 02 мая 2016 года являлся основным доказательством нахождения или не нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, психотропных или иных запрещенных в обороте в Российской Федерации веществ.

Кроме того, результаты освидетельствования оформлены протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения по форме N155/у, утвержденной Минздравом СССР 08 сентября 1988 года N64, который утратил силу 21 июня 2003 года. Данный протокол существенно отличается по содержанию и информационной нагрузке от акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н, действовавшего на момент проведения медицинского освидетельствования.

Поскольку в силу требований ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, то несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет за собой признание вышеназванного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Из изложенного следует, что вывод судебных инстанций о доказанности вины Басангова С.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка N1 Апанасенковского района Ставропольского края от 03 мая 2016 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Эрдниевой Т.О. в интересах Басангова С.С. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Апанасенковского района Ставропольского края от 03 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Басангова С.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Заместитель председателя В.И. Вербенко