Постановление Ставропольского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 4А-365/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Вербенко В.И., рассмотрев жалобу Цилия Л.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 города Железноводска Ставропольского края от 29 декабря 2016 года и решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цилия Л.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 города Железноводска Ставропольского края от 29 декабря 2016 года Цилия Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Цилия Л.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Считает, что они вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не нахожу.

В соответствии со статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, влечет административное наказание.

По смыслу вышеназванной нормы закона воспрепятствование может быть выражено в разнообразных действиях (бездействии), создающих различные препятствия в реализации судебным приставом-исполнителем делегированных ему действующим законодательством прав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов иных уполномоченных органов.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2016 года в 13 часов 00 минут при совершении исполнительских действий по адресу: * Цилия Л.А. воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава Нужной И.В., находящейся при исполнении служебных обязанностей, что выразилось в отказе впустить в квартиру для совершения исполнительских действий по исполнительным документам в отношении должника Цилия Л.А.

Фактические обстоятельства административного правонарушения, а также виновность Цилия Л.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N* от 09 декабря 2016 года (лист дела 1-2), актом об обнаружении правонарушения от 09 декабря 2016 года (лист дела 3), актом о совершении исполнительных действий от 09 декабря 2016 года (лист дела 4), рапортом судебного пристава по ОУПДС Скрябина И.С. от 09 декабря 2016 года (лист дела 5), копиями исполнительных листов (лист дела 6-8), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02 ноября 2016 года (лист дела 10), постановлением об объединении исполнительских производств в сводное от 07 ноября 2016 года (лист дела 11), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал Цилия Л.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил материалы дела, а также доводы Цилия Л.А. в полном объеме согласно требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение, соответствующее положениям статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья при рассмотрении дела, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Цилия Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вины в совершении этого правонарушения.

Доводы жалобы Цилия Л.А. по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, сводятся к изложению обстоятельств, ранее являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей и судьей районного суда фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежат отклонению.

Несогласие Цилия Л.А. с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств само по себе не может служить основанием для их переоценки и отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено Цилия Л.А. в пределах санкции статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении Цилия Л.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Цилия Л.А., предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Цилия Л.А. и отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Цилия Л.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N1 города Железноводска Ставропольского края от 29 декабря 2016 года и решение судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 06 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цилия Л.А. оставить без изменения.

Заместитель председателя В.И. Вербенко