Постановление Ставропольского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 4А-380/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Константиновой И.А. на вступившие в законную силу определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 ноября 2016 года и определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 января 2017 года о возврате жалобы для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы,

установил:

01 ноября 2016 года в Промышленный районный суд города Ставрополя поступила жалоба Константиновой И.А. на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 01 ноября 2016 года указанная жалоба возвращена Константиновой И.А. для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, а именно: в жалобе не содержится указание на обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, дату его вынесения, должностное лицо, его постановившее, не приложена копия указанного постановления, некорректно сформулированы требования заявителя.

Определением судьи Ставропольского краевого суда от 25 января 2017 года указанное определение судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе Константинова И.А. просит судебные акты отменить, направить ее жалобу на рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе суда. Считает, что определения судей являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований административного законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных определений не нахожу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям части 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение судьи на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в указанных и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении.

При этом по смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

При вынесении судьями районного и краевого суда обжалуемых определений данная позиция, изложенная в указанном Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, а также в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года N 777-О, была учтена.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых определений по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Константиновой И.А.оставить без удовлетворения.

Определение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 01 ноября 2016 года и определение судьи Ставропольского краевого суда от 25 января 2017 года о возврате жалобы для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов