Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 13 марта 2017 г. по делу N 4Г-2489/2016

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Козлова О.А., Михайлова О.И., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В., Песоцкого В.В., Кудрявцевой А.В.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бостанова А.С. к ФГБУ "ФКП Росреестра", Администрации города-курорта Кисловодска, Тимченко И.А. об истребовании из незаконного владения Тимченко И.А. части земельного участка, возложении обязанности восстановить границы принадлежащего земельного участка, признании права собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости - фундаменты с цокольным этажом, расположенные на данном земельном участке,

направленное в президиум Ставропольского краевого суда определением судьи краевого суда Макеевой Г.В. от 09 февраля 2017 года

по кассационной жалобе Бостанова А.С. в лице представителя по доверенности Першиной С.В., поступившей 20 декабря 2016 года, на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2016 года,

заслушав доклад судьи Макеевой Г.В.,

установил:

Бостанов А.С. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, и просил истребовать из незаконного владения Тимченко И.А. часть земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:1269, площадью 3041 кв.м., обязать его восстановить границы принадлежащего истцу земельного участка, площадью 10 000 кв.м., признать право собственности на незавершенные строительством объекты недвижимости - фундаменты с цокольным этажом, истребовать документы, касающиеся деятельности ликвидированного МП "Меркурий", регистрационное дело от 03 июня 2015 года.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена комплексная земельная судебно-строительная экспертиза. Согласно ее выводам испрашиваемый истцом в собственность земельный участок находится на территории Предгорного района Ставропольского края.

Представить Администрации города-курорта Кисловодска Цехина А.А. заявила ходатайство о направлении дела по подсудности в Предгорный районный суд в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 15 августа 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2016 года, дело направлено в Предгорный районный суд Ставропольского края для рассмотрения по существу в соответствии с подсудностью.

20 декабря 2016 года Бостанов А.С. в лице представителя по доверенности Першиной С.В. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просил отменить судебные постановления, указывая на то, что экспертиза является одним из доказательств, подлежащих оценке, и с достоверностью не устанавливает нарушение территориальной подсудности. Дело принято с соблюдением правил подсудности.

В судебном заседании президиума представитель Бостанова А.С. по доверенности - Першина С.В. кассационную жалобу поддержала.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещалась, в судебное заседание президиума не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Президиум краевого суда в соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 2 статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующих лиц, президиум краевого суда находит, что имеются основания, для отмены принятого по делу апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с требованиями статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Так, в соответствии со статьями 46-47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В кассационной жалобе, заявитель указывает на нарушения норм процессуального права с изложением доводов, которые заслуживают внимания.

Из дела усматривается, что истцом заявлены требования о правах на объект недвижимого имущества - часть земельного участка с кадастровым номером 26:34:060503:1269.

В обоснование иска приложена кадастровая выписка, согласно которой испрашиваемый земельный участок расположен в г. Кисловодске п. Зеленогорский ул. Центральная, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и строительства жилья (т. 1 л.д. 14).

Согласно договору от 05 мая 1993 года директор подсобного хозяйства "Зеленогорское" Кириллов Ю.А. продал директору малого предприятия "Меркурий" Бостанову А.С. два здания телятника с участком в п.Зеленогорский по ул.Центральная Аликоновского Совета (т.1 л.д. 10). Земельный участок площадью 10000 кв.м и здания телятника переданы по акту приема-передачи от 17 мая 1993 года.

19 мая 1993 года заместителем главы Аликоновской администрации малому предприятию "Меокурий" выдано свидетельство о праве постоянного пользования на земельный участок 10000 кв.м. (т.1 л.д.12).

Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной начальником управления поселков администрации города-курорта Кисловодска, от 23 декабря 2013 года Бостанову А.С. принадлежит на праве пользования земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 10000 кв.м., расположенный по адресу г. Кисловодск п.Зеленогорский по ул.Центральная, категория земель: земли населенных пунктов (т.1 л.д.13).

Согласно копии постановления главы Аликоновской сельской администрации от 18 мая 1993 года МП "Меркурий" постановленовыдать свидетельство о праве на земельный участок (т. 1 л.д. 92).

Согласно ответу Администрации г. Кисловодска Ставропольского края от 28 марта 2016 года N 197 испрашиваемое постановление в 1992-1994 годах было изъято прокуратурой города Кисловодска (т.1 л.д. 69).

При этом земельный участок Тимченко И.В. с кадастровым номером 26:29:150520:3 площадью 72000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства находится в Ставропольском крае Предгорном районе установлено относительно ориентира расположенного в границах участка, ориентир нежилое строение в границах МО Нежинского сельсовета, что подтверждено свидетельством, (т.1 л.д. 72,). В кадастровой выписке сведения о пересечении данного земельного участка с другими земельными участками отсутствуют (т. 1 л.д. 121).

Также Тимченко И.В. принадлежит коровник назначение нежилое здание площадью 1299, этажность 1, расположенный в Ставропольском крае Предгорногом районе в границах земель МО Нежинского сельсовета Предгорного района Ставропольского края (т.1 л.д. 71).

Согласно кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером 26:29:150520:4 расположен в Ставропольском крае Предгорного района, относительно ориентира в границах МО Нежинского сельсовета, категория земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства и принадлежит Российской Федерации.

Передавая спор на рассмотрение в Предгорный районный суд Ставропольского края, Кисловодский городской суд исходил из заключения эксперта N 145-С/16 от 22 июля 2016 года, согласно выводам которого земельный участок с кадастровым номером 26:34:060503:1296 согласно публичной кадастровой карте Ставропольского края находится в Предгорном районе Ставропольского края, относится в землям сельскохозяйственного назначения и его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:150520: 3 принадлежащего Тимченко И.А.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы районного суда.

Между тем, суд не учел, что заключение экспертизы в силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами на предмет относимости, допустимости и достоверность, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Однако, суд не дал оценки документам, на которых истец основывает свои требования, не привел мотивы, по которым он не принял во внимание содержащуюся в материалах дела информацию о нахождении участков истца и ответчика в разных административных районах.

Суд, признав экспертизу допустимым доказательством, не провел ее проверку на предмет соответствия требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Суд не обратил внимания что, эксперт осматривает многоквартирный дом, а не земельные участки, использует измерительную рулетку 50 м, в то время как площади исследуемых земельных участков 10000 кв.м., 72 0000 кв.м, 855 897 кв.м, нормативно-техническая литература является градостроительной, а также использует публичную кадастровую карту, не приводя источник получения информации, когда и кем она утверждена. Также в экспертизе дан неполный ответ на второй вопрос.

Заслуживают внимание также доводы кассатора о том, что приказом комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ставропольского края от 31.07.2001 N 71 "О кадастровом делении территории Ставропольского кадастрового округа" (вместе с "Перечнем наименований и номеров кадастровых районов в Ставропольском кадастровым округе") утверждена схема расположения кадастровых районов и перечень наименований и номеров кадастровых районов в Ставропольском кадастровом округе. Предгорному району присвоен номер 29, а Кисловодскому 34.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета (часть 1).

В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган кадастрового учета осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее также - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления территории Российской Федерации соответствующие сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости на основании правовых актов органа кадастрового учета (часть 2).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости также вносятся в государственный кадастр недвижимости (пункты 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Однако, данные положения судом не учтены, произвольное отнесение постановленного на кадастровый учет земельного участка к иному кадастровому округу, районы или кварталу, а также перевод из одной категории земель в другую, недопустимы, поскольку статьей 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" закреплен механизм устранения ошибок в государственном кадастре недвижимости в случае их возникновения, а положениям статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации определяют порядок отнесения земель к категориям и перевод их из одной категории в другую.

Таким образом, суд разрешилспор с нарушением норм процессуального права, не на основе установленных фактов, неверно распределив бремя доказывания между сторонами.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), вследствие чего, а также с учетом необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии от 04 октября 2016 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 октября 2016 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в ином составе судей.

.

Председательствующий Е.Б. Кузин