Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4Г-57/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Песоцкого В.В., Михайлова О.И., Блинникова В.А.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротковой Л.П. к ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску Ставропольского края об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии, назначении пенсии,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 07.02.2017 по кассационной жалобе Коротковой Л.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2016,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установил:

решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.06.2016

указанный иск удовлетворен

частично. Суд признал решение ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску N 796903/15 от 15.12.2015 об отказе Коротковой Л.П. в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным. Суд возложил на ГУ УПФ РФ по г. Невинномысску обязанность включить периоды работы: с 01.08.1988 по 01.09.1992 в должности тренера-преподавателя в спортивном клубе "Трудовец" Детской Юношеской Спортивной Школы профкома НПО "АЗОТ"; с 10.09.1992 по 31.08.1993 воспитателем-педагогом по физическому воспитанию прогимназии управления объектами соцкультбыта НПО "АЗОТ"; с 14.09.1993 по 11.09.1994 в должности воспитателя в дошкольной гимназии "Гамма" в стаж Коротковой Л.П., дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, с назначением страховой пенсии досрочно, с даты обращения за ее назначением (01.12.2015). В удовлетворении исковых требований Коротковой Л.П. о назначении пенсии с 30.11.2015 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 октября 2016 года решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2016 года в части возложения на ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края обязанности назначить Коротковой Л.П. досрочную пенсию отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований Коротковой Л.П. отказано.

В остальной части это же решение оставлено без изменения.

13.01.2017 Короткова Л.П., подала в суд кассационной инстанции жалобу, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения в части отмены решения районного суда и вынесения нового решения об отказе в иске, ставит вопрос об его отмене.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются. Проверка законности обжалуемого судебного постановления осуществляется в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца Грибенникову В.В., представителя ответчика Гурнакову М.И., президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения в обжалуемой части с направлением дела новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения при рассмотрении гражданского дела были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подп. 19 п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением от 15.12.2015 N796903/15, Государственного Учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Невинномысску Ставропольского края (далее ГУ УПФР по г. Невинномысску), Коротковой (Пювве) Л.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом как следует из указанного решения, ГУ УПФР по г.Невинномысску в педагогический стаж Коротковой Л.П. включены следующие периоды работы: с 01.09.1993 по 13.09.1993, с 12.09.1994 по 21.06.1998, с 01.09.2000 по 31.12.2002, с 01.01.2004 по 16.08.2009, с 22.08.2009 по 15.08.2010, с 23.08.2010 по 07.08.2011, с 15.08.2011 по 13.02.2013, с 16.02.2013 по 11.08.2013, с 17.08.2013 по 25.08.2013, с 31.08.2013 по 11.08.2015, с 01.09.2015 по 30.11.2015.

Не включены в педагогический стаж Коротковой Л.П. периоды работы:

- с 01.08.1988 по 01.09.1992 в должности тренера-преподавателя по художественной гимнастике в общественном учреждении спортивного клуба "Трудовец" Детской Юношеской Спортивной Школы профкома "АОЗТ";

- с 10.09.1992 по 31.08.1993 в должности воспитателя педагога по физическому воспитанию прогимназии управления объектами соцкультбыта НПО "АЗОТ";

- с 14.09.1993 по 11.09.1994 в должности воспитателя в дошкольной гимназии "Гамма".

Также не включен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 22.06.1998 по 31.08.2000.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что в период с 01.08.1988 по 01.09.1992 Короткова Л.П. в учреждении для детей выполняла обязанности тренера-преподавателя, то есть занималась педагогической деятельностью, поэтому пришел к выводу о незаконности отказа во включении указанного периода работы в её стаж педагогической деятельности.

Признавая незаконным отказ Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации включить в стаж педагогической деятельности Коротковой Л.П. в периоды с 10.09.1992 по 31.08.1993 и с 14.09.1993 по 11.09.1994, суд указал, что, несмотря на изменение наименования учреждения и его реорганизацию, характер трудовой деятельности истца остался прежним и был подчинен целям и задачам педагогики и образования.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Удовлетворяя требования истца о возложении обязанности на Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда назначить Коротковой Л.П. страховую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, суд первой инстанции исходил из того, что на момент обращения истицы в Пенсионный фонд у нее имелся необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии стаж, который превышает 25 лет.

Отменяя решение суда первой инстанции в части возложения на ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края обязанности назначить Коротковой Л.П. досрочную пенсию, судебная коллегия указала, что при включении указанных спорных периодов на день разрешения спора специальный стаж истца составляет 24 года 6 дней, то есть менее требуемых 25 лет, в связи с чем отказала в удовлетворении данного требования.

В соответствии с п.6 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ в апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

Между тем в нарушение данного требования закона суд апелляционной инстанции, мотивов и какого-либо обоснования в подтверждение своего вывода не привел, какие именно периоды работы Коротковой Л.П. при подсчете судебной коллегией специального стажа составили 24 года 6 дней не указал.

Как следует из мотивировочной части решения Пенсионного фонда от 15.12.2015 N796903/15, Короткова (Пювве) Л.П. с 01.09.1993 по 01.12.2015 работала в МБОУ "Центр развития ребенка - детский сад N22 "Гамма". При этом из периода работы Коротковой (Пювве) Л.П. в МБОУ "Центр развития ребенка - детский сад N22 "Гамма" Пенсионным фондом не был включен в специальный стаж только период с 14.09.1993 по 11.09.1994.

Вывод о включении либо не включении периода работы Коротковой Л.П. с 01.01.2003 по 31.12.2003 в должности воспитателя МБОУ "Центр развития ребенка - детский сад N22 "Гамма" в педагогический стаж в решении от 15.12.2015 N796903/15 не содержится.

Поскольку необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" образуется с учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа периодов работы и периодов работы, включенных по решению суда в рамках настоящего гражданского дела, для разрешения спора данные обстоятельства являются существенными.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по данному спору судом апелляционной инстанции при вынесении нового решения в полном объеме установлены не были.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2016 в части отмены решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.06.2016 о возложении на ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края обязанности назначить Коротковой Лилии Петровне досрочную пенсию с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в иске, нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, что является в силу ст.387 ГПК РФ основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12.10.2016 в части отмены решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 30.06.2016 о возложении на ГУ УПФ РФ по городу Невинномысску Ставропольского края обязанности назначить Коротковой Л.П. страховую пенсию досрочно, с даты обращения за ее назначением, с вынесением в отмененной части нового решения об отказе в иске - отменить, в указанной части дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий: О.А.Козлов