Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4Га-90/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Козлова О.А.,

членов президиума: Вербенко В.И., Макеевой Г.В., Кудрявцевой А.В., Михайлова О.И., Шаталовой Е.В.,

секретаря судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Амвросова В.Э. к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю, администрации г. Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

направленное в президиум определением судьи краевого суда Переверзевой В.А. от 17.03.2017 по кассационной жалобе Перепелицыной Н.В. действующей в интересах комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Ставропольского краевого суда от 28.04.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2016,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

установил:

решением Ставропольского краевого суда от 28.04.2016 оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2016, указанное административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость, равная рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015, земельных участков со следующими кадастровыми номерами:

... :80, площадью 444 кв.м., расположенного по адресу: ... в квартале 437, в размере 3251 852 рубля 56 копеек;

... :81, площадью 4 110 кв.м., расположенного по адресу: ... , в размере 1586747 рублей;

... :83, площадью 2 194 кв.м., расположенного по адресу: ... в квартале 437, в размере 1605437 рублей 56 копеек;

... :79, площадью 8 909 кв.м., расположенного по адресу: ... в квартале 437 в размере 6519071 рубль 66 копеек;

... :73 площадью 1 900 кв.м., расположенного по адресу: ... в квартале 437, в размере 492138 рублей.

17.01.2017 Перепелицына Н.В., действующая в интересах комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения.

По кассационной жалобе дело истребовано в краевой суд и передано для рассмотрения по существу в суд кассационной инстанции - президиум Ставропольского краевого суда.

В судебное заседание президиума стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, явку своих представителей в судебное заседание не

обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

Президиум краевого суда в соответствии с положениями части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) постановилрассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум краевого суда находит, что имеются основания для отмены состоявшегося по делу апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В соответствии с требованиями статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.

Данные положения нашли закрепление в части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Амвросову В.Э. на основании соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды, на праве аренды принадлежат следующие земельные участки:

с кадастровым номером ... :73 площадью 1 900 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под гостевую автостоянку, расположенный по адресу: ... в квартале 437 (т. 1, л.д. 50-51;.

с кадастровым номером ... :79 площадью 8 909 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами автосервиса, расположенный по адресу: ... в квартале 437 (т. 1, л.д. 63-66);

с кадастровым номером ... :83 площадью 2 194 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под выставочным салоном с магазином, расположенный по адресу: ... в квартале 437 (т. 1, л.д. 77-79);

с кадастровым номером ... :80 площадью 444 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объектами административного и торгового назначения, расположенный по адресу: ... , в квартале 437 (т. 1, л.д. 93-96);

с кадастровым номером ... :81 площадью 4 110 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под объекты производственного назначения, расположенный по адресу: ... (т. 1, л.д. 108-112).

По результатам государственной кадастровой оценки земель, кадастровая стоимость земельных участков утверждена в следующем размере:

- земельного участка с кадастровым номером ... :81 в сумме 8530 839 рублей 30 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером ... :80 в сумме 2569814 рублей 04 копейки;

- земельного участка с кадастровым номером ... :83 в сумме 11301601 рубль 16 копеек;

- земельного участка с кадастровым номером ... :73 в сумме 1701355 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером ... :79 в сумме 45977576 рублей 20 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости от 27.01.2016 и кадастровыми паспортами указанных земельных участков (т. 1, л.д. 13-33, 67).

Согласно отчету об оценке N 00058-1 от 29.01.2016, выполненному оценщиком Ахмадовой М.Ш., рыночная стоимость принадлежащих на праве аренды административному истцу земельных участков составляет:

с кадастровым номером ... :81 в сумме 1472 000 рублей;

с кадастровым номером ... :80 в сумме 3219 000 рублей;

с кадастровым номером ... :83 в сумме 1589 000 рублей;

с кадастровым номером ... :73 в сумме 457 000 рублей;

с кадастровым номером ... :79 в сумме 6453000 рублей (т. 3 л.д.1-3)

Рыночная стоимость указанного выше недвижимого имущества в соответствии с отчетом об оценке N 00058-1 от 29.01.2016 определена по состоянию на 01.01.2015.

01.01.2016, в отношении отчета об оценке N 00058-1 Некоммерческим партнерством саморегулируемой организации "Деловой Союз Оценщиков", проведена экспертиза, по результатам которой экспертом дано положительное заключение N 3439.

В основу принятого решения, суд первой инстанции положил заключение судебной экспертизы N 57/04/16-Э от 21.04.2016, выполненной экспертом Юридического института научно-образовательного центра судебной экспертизы и экспертных исследований Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северо-Кавказский Федеральный университет" об установлении рыночной стоимости объектов оценки, которая незначительно отличалась от рыночной стоимости, указанной в представленном истцом отчете N 00058-1 от 29.01.2016.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, при этом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, указал на то, что проведенной по делу экспертизе дана правовая оценка.

Вместе с тем, судебной коллегией при рассмотрении дела в апелляционном порядке допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости упомянутых выше объектов недвижимости является одним из юридически значимых для данного дела, и требует специальных познаний в области оценочной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об экспертизе) и Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Сравнительный подход, как следует из содержания п. 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 20 июля 2007 г. N 256 (далее - ФСО N 1), представляет собой совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами-аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

В соответствии с п. 22 ФСО N 1 сравнительный подход применяется, когда существует достоверная и доступная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Понятия достаточности и достоверности содержатся в п. 19 ФСО N 1.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик должен:

а) выбрать единицы сравнения и провести сравнительный анализ объекта оценки и каждого объекта-аналога по всем элементам сравнения. По каждому объекту-аналогу может быть выбрано несколько единиц сравнения. Выбор единиц сравнения должен быть обоснован оценщиком. Оценщик должен обосновать отказ от использования других единиц сравнения, принятых при проведении оценки и связанных с факторами спроса и предложения;

б) скорректировать значения единицы сравнения для объектов-аналогов по каждому элементу сравнения в зависимости от соотношения характеристик объекта оценки и объекта-аналога по данному элементу сравнения. При внесении корректировок оценщик должен ввести и обосновать шкалу корректировок и привести объяснение того, при каких условиях значения введенных корректировок будут иными. Шкала и процедура корректирования единицы сравнения не должны меняться от одного объекта-аналога к другому;

в) согласовать результаты корректирования значений единиц сравнения по выбранным объектам-аналогам. Оценщик должен обосновать схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов.

Выбранный оценщиком способ согласования, а также все сделанные оценщиком при осуществлении согласования суждения, допущения и использованная информация должны быть обоснованы.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, представитель комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя сослался на то, что заключение судебной экспертизы N 57/04/16-Э от 21.04.2016 положенное в основу решения суда, вызывает сомнение в своей обоснованности, поскольку в качестве объектов аналогов эксперт выбрал земельные участки, существенно отличающиеся от оцениваемых земельных участков по площади, местоположению, наличию коммуникаций, составом передаваемых прав на объект, что недопустимо при сравнительном подходе оценки.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указал, что в отношении объектов оценки N4 и N5, объекты аналоги отличаются от оцениваемых объектов не только площадью, местоположением и имущественными правами на объекты, но и видом разрешенного использования. Объект оценки N5 с видом разрешенного использования "под гостевую автостоянку" и объект N4 с видом разрешенного использования "под объектами автосервиса" сравнивались с объектами-аналогами, имеющими вид разрешенного использования "под производственную базу". На всех оцениваемых объектах, кроме объекта N5 расположены коммуникации, в то время как ни на одном из объектов -аналогов коммуникации не находятся, при этом корректировка для объектов-аналогов также по данному элементу сравнения не проведена. В экспертизе не названо кадастровых номеров объектов-аналогов, что лишает возможности получить информацию об этих объектах из государственного кадастра недвижимости и единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним относительно места расположения и целевого назначения земельных участков, используемых в качестве аналогов, зарегистрированных прав на них и совершенных с ними сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 3 статьи 311 КАС РФ, при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются.

В силу части 6 статьи 82 КАС РФ - по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт, в том числе входящий в комиссию экспертов, может быть вызван в судебное заседание.

Несмотря на наличие соответствующих доводов в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции немотивированно отклонил их без достаточных на то оснований, не предпринял мер по вызову эксперта в судебное заседание для проверки доводов жалобы и устранения возникших противоречий.

В случае, когда проведенная экспертиза вызывает сомнение в своей обоснованности, но при этом необходимость в специальных познаниях сохраняется, процессуальное законодательство предусматривает особый порядок устранения таких недостатков путем проведения повторной экспертизы, в том числе по инициативе суда (статьи 77, 87 КАС РФ).

Вопрос о назначении повторной судебной экспертизы на обсуждение лиц участвующих деле судом апелляционной инстанции не ставился.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2016 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела, что является в силу статьи 328 КАС РФ основанием для его отмены в кассационном порядке с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Руководствуясь статьей 329 КАС РФ, президиум Ставропольского краевого суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14.07.2016 отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий: О.А.Козлов