Постановление Ставропольского краевого суда от 27 марта 2017 г. по делу N 4У-105/2017

судья р/с Хрипков А.И. 44у-123/17

УСК: Гукосьянц Г.А.(пред.),

ФИО18(докл.),

ФИО3

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

"адрес"вого суда в составе:

председательствующего ФИО4,

членов президиума: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО11,

с участием заместителя прокурора "адрес" ФИО12,

осужденного ФИО13,

адвоката ФИО14,

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО12 о пересмотре приговора Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, " ... ", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским городским судом Карачаево-Черкесской Республики по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 5 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества З. Р.В.) к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств С. Е.А.) к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказаний по приговорам Карачаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено лишение свободы на срок 6 лет 6 месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО16 исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же приговором осужден ФИО13, в отношении которого судебные решения в кассационном порядке не обжалованы и не рассматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного ФИО15, приговор в отношении ФИО15 изменен: квалификация его действий по ч.2 ст.162 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком "совершение преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия", в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи "адрес"вого суда ФИО17, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационного представления, мотивы постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора "адрес" ФИО12, поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора в отношении осужденного ФИО15, адвоката ФИО14, поддержавшую доводы кассационного представления, осужденного ФИО13, полагавшего разрешить доводы кассационного представления по усмотрению суда, президиум краевого суда

установил:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре ФИО16 признан виновным и осужден за мошенничество, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В кассационном представлении заместитель прокурора "адрес" ФИО12 ставит вопрос о пересмотре судебных решений в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявшими на исход дела.

Считает, что судом неправильно применен уголовный закон, что привело к назначению ФИО16 несправедливого наказания. Назначая ФИО16 наказание по совокупности приговоров, суд не учел положения, регламентирующие основания освобождения от наказания, изложенные в п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", которые применимы к ФИО16 по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельств, препятствующих применению акта амнистии к ФИО16, указанных в п. 13 Постановления об амнистии, а также сведений о том, что осужденный на день вступления в силу акта об амнистии в апреле 2015 года являлся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не установлено.

Полагает, что у суда не имелось законных оснований для присоединения неотбытого наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Допущенные судом нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить указание на частичное присоединение наказания по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 70 УК РФ, смягчив наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, в остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Рассмотрев кассационное представление прокурора, изучив материалы уголовного дела, президиум приходит к выводу, что приговор суда и апелляционное определение подлежат изменению ввиду существенного нарушения судами уголовного закона.

Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного ФИО15 является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью доказательств, всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст.ст.73, 88, 307 УПК РФ, проанализированных в приговоре суда, в том числе, показаниями осужденного, потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Так, в подтверждение выводов о виновности ФИО15 в совершении хищения денежных средств у З. Р.В. суд обоснованно сослался на показания потерпевшего З. Р.В., подтвержденные потерпевшим на очной ставке с обвиняемым ФИО15, показания свидетелей З. Н.А. и А. П.В.

В подтверждение выводов о виновности ФИО15 в совершении хищения имущества С. Е.А. суд обоснованно сослался на показания потерпевшего С. Е.А., подтвержденные потерпевшим на очной ставке с обвиняемым Абуковым, показания свидетелей З. Р.В. и З. Н.А.

В подтверждение выводов о виновности ФИО15 в совершении разбойного нападения суд обоснованно сослался на показания потерпевших Б. А.В., Б. С.В., показания осужденного ФИО13, данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого, свидетелей Р. И.Ю., Ш. Н.Н., протокол явки с повинной ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, заключения экспертиз N и N, протокол выемки и на иные доказательства.

Все собранные по делу доказательства судом, в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверены, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

В свою очередь суд второй инстанции правомерно признал выводы суда первой инстанции по доказанности вины ФИО15 в совершении преступлений и квалификации деяний законными и обоснованными.

Осужденному ФИО16 за содеянное назначено справедливое наказание, судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений средней тяжести и тяжкого, личность осужденного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, назначая наказание ФИО16 в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд не выполнил требования закона.

Согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, осужденные за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания.

Как следует из материалов уголовного дела суд, назначая наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, не учел в отношение приговора Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ положения, регламентирующие основания освобождения от наказания по акту об амнистии, что повлекло за собой неправильное назначение наказания по ст. 70 УК РФ в отношении указанного приговора.

ДД.ММ.ГГГГ принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", которое подлежало исполнению в течение шести месяцев.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления освобождению от наказания подлежали условно осужденные.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО16 осужден приговором Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года 5 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года.

Таким образом, по данному приговору он подпадает под действие п. 4 Постановления об амнистии.

Обстоятельств, препятствующих применению акта об амнистии к ФИО16 по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в п. 13 Постановления, не выявлено. Вступивших в законную силу решений властных органов уголовного судопроизводства, свидетельствующих о том, что осужденный на день вступления в законную силу акта об амнистии в апреле 2015 года был злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по указанному приговору также не установлено.

Несмотря на то, что амнистия в установленном порядке применена не была, у суда первой инстанции при постановлении обжалуемого приговора не имелось законных оснований для отмены условного осуждения Абукова по приговору Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и присоединения на основании ст. 70 УК РФ наказания по этому приговору к наказанию, назначенному по приговору Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции допущенные нарушения закона не устранил.

При таких обстоятельствах применение ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в отношении приговора Зеленчукского районного суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ подлежат исключению из приговора и апелляционного определения, а назначенное ФИО16 окончательное наказание подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум "адрес"вого суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО12 удовлетворить.

Приговор Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО15 изменить.

Исключить указание на применение ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ в отношении приговора Зеленчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать ФИО15 осужденным по приговору Невинномысского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение имущества З. Р.В.) к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (хищение денежных средств С. Е.А.) к лишению свободы на срок 2 года, без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 5 лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО16 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий ФИО4