Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2017 г. по делу N 4У-110/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Кузина Е.Б.,

членов президиума: Вербенко В.И., Козлова О.А., Кудрявцевой А.В., Михайлова О.И., Шаталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кищенко Д.А.,

с участием прокурора Тыльченко А.М.,

защитника осужденного Руцкова С.А., адвоката по назначению Газибарова П.Г.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Руцкова С.А. о пересмотре приговора Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2012 года, согласно которым

Руцков С.А., несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 декабря 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей на предварительном следствии.

Взыскано в пользу К.К.Г. в счет возмещения компенсации морального вреда - 250000 рублей, в счет возмещения материального вреда - 37979 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2012 года приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2011 года оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Руцкова С.А., мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление защитника осужденного Руцкова С.А., адвоката Газибарова П.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М. об отмене приговора, президиум краевого суда

установил:

Руцков С.А. признан виновным и осужден за совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти С.И.П., совершенном ** ***** **** года в магазине "******" по адресу: *********** край, г. ***********, ул.******, д. ***/*, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Руцков С.А., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что по ч. 1 ст. 105 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ему назначено максимально возможное наказание; судом не учтены при назначении наказания все смягчающие обстоятельства. Просит приговор и кассационное определение изменить, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, и снизить наказание до 9 лет лишения свободы.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденного, в соответствии с ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, президиум считает кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Обеспечение права обвиняемого на защиту, закрепленное в ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства, распространяющимся на все стадии уголовного процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе осужденного.

Согласно части 2 статьи 47 УПК РФ, положения этого закона распространяются и на осужденного, то есть обвиняемого, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Положения ч. 2 и ч. 5 ст. 50 УПК РФ в системе норм уголовно - процессуального законодательства не могут расцениваться, как допускающие возможность ограничения права обвиняемого, в том числе осужденного, на получение квалифицированной юридической помощи адвоката, поскольку при отсутствии отказа обвиняемого, осужденного от защитника или при наличии других обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 51 УПК РФ, они не исключают обязанность суда обеспечить участие защитника в судебном заседании.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Руцкова С.А. судом кассационной инстанции не выполнены.

Приговор Шпаковского районного суда Ставропольского края от 28 декабря 2011 года в отношении Руцкова С.А. был обжалован в кассационном порядке (глава 45 УПК РФ) осужденным и его адвокатом Бородиной О.А.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в суде первой инстанции защиту осужденного Руцкова С.А. осуществляла адвокат по соглашению Бородина О.А., которая была извещена о времени и месте рассмотрения дела судом второй инстанции, но в судебное заседание не явилась.

Как следует из кассационного определения и протокола судебного заседания от 22 февраля 2012 года, дело рассмотрено в отсутствие адвоката, при этом письменного отказа Руцкова С.А. от адвоката в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, в материалах дела не имеется. Напротив, как усматривается из приобщенного к материалам уголовного дела заявления осужденного Руцкова С.А. от 22 февраля 2012 года (т. 3, л.д. 212), последний в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении кассационной жалобы с участием адвоката.

При таких обстоятельствах кассационное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение, в том числе с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Руцкова С.А., которые оставляются президиумом без рассмотрения в силу ч. 7 ст.401.16 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 401.14, 401.15 401.16 УПК РФ, президиум краевого суда,

постановил:

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 22 февраля 2012 года в отношении Руцкова С.А. отменить.

Уголовное дело направить в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда на новое рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ, в ином составе.

Председательствующий Е.Б. Кузин