Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 4У-123/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Вербенко В.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Михайлова О.И., Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А., Песоцкого В.В., Шаталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

осужденных Каракоца А.В. и Глушко Е.А.,

адвокатов: Хилько Н.Н., действующего в интересах Богданова А.Г.,

Луценко А.В., действующей в интересах Каракоца А.В.,

Корниловой В.В., действующей в интересах Глушко Е.А.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Хилько Н.Н. в интересах осужденного Богданова А.Г. о пересмотре приговора Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 г. и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 г. в соответствии с которыми

Богданов А.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" края, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 23 декабря 2014 г.

Глушко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" края, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 10 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановленоисчислять с 18 декабря 2014 года.

Каракоца А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец "адрес" края, несудимый,

осужден:

по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановленоисчислять с 23 января 2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 г. приговор в отношении Богданова А.Г. изменен, определено указать в резолютивной части приговора на осуждение Богданова А.Г. по эпизоду от 18 декабря 2014 г. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы адвоката, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденных Каракоца А.В., Глушко Е.А., адвокатов Хилько Н.Н., Луценко А.В., Корниловой В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы; заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., полагавшего приговор и апелляционное определение подлежащими изменению, президиум краевого суда

установил:

приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 г. Богданов А.Г. признан виновным в том, что он, действуя в составе организованной группы совместно с Демиденко С.Б. и Глушко А.В., 23 июня 2013 г. и 24 ноября 2013 г., покушался на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 1,396 г. и 6,52 г.

Он же, действуя в составе организованной группы совместно с Демиденко С.Б. и Каракоца А.В., 28 апреля 2014 г. покушался на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны массой 7,11 г., что является значительным размером.

Он же, действуя в составе организованной группы совместно с Демиденко С.Б., 18 декабря 2014 г. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны массой 102,51 г., что является крупным размером.

Преступления совершены в "адрес" края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

ФИО19 осужден приговором "данные изъяты" который постановлен в соответствии с главой 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

В кассационной жалобе адвокат Хилько Н.Н. в интересах осужденного Богданова А.Г. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона; просит их отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Считает, что виновность Богданова А.Г. в совершении сбыта наркотических средств в составе организованной группы не нашла своего подтверждения в достаточном для постановления обвинительного приговора объеме.

Указывает, что вступивший в законную силу приговор "данные изъяты" г. в отношении ФИО19, с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников совершенных с ним преступлений.

Также обращает внимание на то, что суд не дал надлежащей оценки показаниям свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО19 и подсудимого Глушко Е.А.

Полагает, что действия Богданова А.Г. по эпизоду от 18 декабря 2014 г. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

По мнению защитника, во вводной части апелляционного определения ошибочно указано об осуждении Богданова А.Г. по четырем эпизодам ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, исходя из права суда кассационной инстанции проверить производство по делу в полном объеме, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного определения, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное применение уголовного закона) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки доводам жалобы адвоката, виновность осужденного Богданова А.Г. в совершении вмененных преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По эпизоду от 23 июня 2013 г. виновность осужденного Богданова А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой подтверждена показаниями свидетелей ФИО23, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО25, ФИО26 и ряда других, заключением судебного эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

По эпизоду от 24 ноября 2013 г. виновность осужденного Богданова А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой подтверждена показаниями свидетелей ФИО21 (псевдоним), ФИО24, ФИО22, ФИО27 и ряда других, заключением судебного эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

По эпизоду от 28 апреля 2014 г. виновность осужденного Богданова А.Г. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой, подтверждена показаниями осужденного Каракоца А.В., ФИО28 (псевдоним), ФИО24, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ряда других, заключением судебного эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

По эпизоду от 18 декабря 2014 г. виновность осужденного Богданова А.Г. в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства организованной группой, в крупном размере, подтверждена показаниями свидетелей ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40 и ряда других, заключением судебного эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, иными доказательствами.

Подробный анализ и оценка доказательств, подтверждающих виновность осужденного Богданова А.Г. в совершении вмененных преступлений, приведена в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, Богданов А.Г. судом первой и апелляционной инстанции правомерно и обоснованно признан виновным в совершении преступлений в составе организованной группы, что подтверждено совокупностью доказательств, отраженных в приговоре и апелляционном определении.

Осужденный ФИО19 показал, что он совместно и по предложению Богданова А.Г. занимался незаконным сбытом наркотических средств. С последних чисел декабря 2012 г. по декабрь 2014 г. он выращивал коноплю, получал из него наркотическое средство и хранил его по месту проживания, после чего передавал Богданову А.Г. в необходимых для сбыта количествах, который фасовал наркотическое средство, хранил и сбывал совместно с Глушко Е.А. и Каракоца А.В. Богданов А.Г. контролировал и координировал деятельность Глушко Е.А. и Каракоца А.В.

Из показаний осужденного Каракоца А.В. следует, что Богданов А.Г. предложил ему приискивать покупателей для последующей продажи наркотического средства, получать от них деньги, сообщать Богданову А.Г. о количестве наркотического средства, необходимого для продажи, передавать ему деньги, полученные от покупателей, после чего Богданов А.Г. будет привозить необходимое количество наркотического средства, которое он будет непосредственно отдавать покупателям. На указанное предложение он согласился и в дальнейшем осуществлял действия согласно разработанному Богдановым А.Г. плану.

Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, проверены судом, сопоставлены между собой, им дана правильная оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о допустимости и достоверности доказательств подтверждены и судом апелляционной инстанции, у которого сомнений в допустимости, достоверности и относимости доказательств, представленных и приобщенных к уголовному делу, не возникло.

Действия осужденного Богданова А.Г. квалифицированы правильно по эпизодам:

от 23 июня 2016 г. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой;

от 24 ноября 2013 г. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой;

от 28 апреля 2014 г. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, организованной группой;

от 18 декабря 2014 г. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по ч. 1 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой.

Доводы кассационной жалобы о необходимости квалификации действий Богданова А.Г. по эпизоду от 18 декабря 2014 г. по ч. 2 ст. 228 УК РФ противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, приведенным судом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела пришел к выводу о том, что суд первой инстанции, правильно описав преступное деяние и квалифицировав действия Богданова А.Г. как приготовление к преступлению, допустил описку при квалификации по эпизоду от 18 декабря 2014 г. В связи с этим суд внес изменения в приговор, но не усмотрел оснований для снижения назначенного наказания, указав, что оно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 66 УК РФ.

Однако согласно ч. 2 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Богданову А.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы сроком на 20 лет. С учетом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в данном случае не может превышать 10 лет.

Вместе с тем, как усматривается из приговора, обстоятельством, смягчающим наказание Богданова А.Г., признано наличие у него малолетних детей, а отягчающих наказание осужденного обстоятельств не установлено.

Таким образом, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено с нарушением ч. 3 ст. 60 УК РФ, то есть в максимально возможном в данном случае размере без учета смягчающего наказание обстоятельства.

Необходимость учета указанных смягчающих обстоятельств, является основанием для снижения наказания, назначенного Богданову А.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции при назначении наказания принято во внимание отношение подсудимых к содеянному.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, осужденные вину в совершении преступлений не признали. Это обстоятельство приводит суд кассационной инстанции к выводу о том, что судом отношение осужденных к содеянному учтено в негативном смысле.

Положения уголовного закона, отраженные в Общей и Особенной части УК РФ, не относят указанное обстоятельство к числу учитываемых при назначении наказания, а ст. 63 УК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств, отягчающих наказание, не предусматривающий расширительного толкования.

Освобождение лица от обязанности признавать вину и предоставление права отстаивать свою невиновность, является одним из условий реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина, и не может учитываться при назначении наказания.

Таким образом, из описательно-мотивировочной части приговора при обосновании судом назначения наказания осужденным, подлежит исключению указание на учет их отношения к содеянному.

Данный вывод суда также влечет за собой снижение наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ осужденному Богданову А.Г.

Подлежит снижению и размер наказания, определенный осужденному Богданову А.Г. по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вместе с тем, поскольку осужденным: Богданову А.Г. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления), Глушко Е.А. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), Каракоца А.В. по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ назначено минимально возможное наказание, а оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении данных осужденных не установлено, дальнейшему снижению наказание, назначенное им за совершение указанных преступлений, не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке вышеуказанные обстоятельства установлены не были и, соответственно, не были устранены.

Допущенные судами по делу нарушения уголовного закона являются существенными, поскольку сопряжены с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияли на исход дела, в связи с чем состоявшиеся судебные решения подлежат изменению.

Также во вводной части апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 г. ошибочно указано, что Богданов А.Г. осужден за четыре преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, тогда как он осужден только по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что является явной технической ошибкой и подлежит исправлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПКРФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу адвоката Хилько Н.Н. в интересах осужденного Богданова А.Г. , удовлетворить частично.

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 22 июня 2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 г. в отношении Богданов А.Г., Глушко Е.А., Каракоца А.В. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отношения подсудимых к содеянному.

Снизить размер назначенного Богданов А.Г. по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы до 9 (девяти) лет 9 (девяти) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч. 1 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30., п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30., п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30., п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказаний окончательно назначить Богданову А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 9 (девять) месяцев.

Исключить из вводной части апелляционного определения указание на осуждение Богданова А.Г. по четвертому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Вербенко