Постановление Ставропольского краевого суда от 15 мая 2017 г. по делу N 4У-129/2017

председательствующего ФИО1,

членов президиума ФИО2, КудрявцевойА.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием

заместителя прокурора "адрес" Тыльченко А.М.,

осужденного ФИО10,

адвоката ФИО8

рассмотрел кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО10, несудимого, осужденного приговором Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. 6 ч. 1 ст. 88 УК РФ:

по п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет;

по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в него времени содержания ФИО10 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен.

Описательно-мотивировочная часть приговора дополнена указанием на то, что уголовное дело по обвинению ФИО10 по ч. 1 ст.119 УК РФ прекращено постановлением Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО10 переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст.126 УК РФ, по которой с применением ч. 6.1 ст.88УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО10 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи краевого суда КраснопееваС.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационного представления, мотивы его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; выслушав заместителя прокурора "адрес" ФИО7, полагавшего, что апелляционное определение подлежит отмене; заслушав осужденного ФИО10 и адвоката ФИО8, полагавших, что кассационное представление удовлетворению не подлежит, президиум

установил:

ФИО10, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в с. ... "адрес", с применением насилия, опасного для здоровья, совершил похищение Х.О.А.; ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина " ... " в "адрес", используя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил у Ш.А.А. деньги в сумме 740 рублей.

В кассационном представлении заместитель прокурора края считает апелляционное определение незаконным в части квалификации действий ФИО10 как покушение на похищение человека и в части размера назначенного ему наказания. Указывает, что ФИО10 полностью выполнена объективная сторона преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ, то есть, выполнены все действия, направленные на похищение человека и его перемещение. Поскольку состав этого преступления является формальным, квалификацию действий ФИО10 судом апелляционной инстанции как покушение на похищение человека, считает необоснованным. Также указывает, что суд апелляционной инстанции, переквалифицировав действия ФИО10, снизил ему наказание в два раза, не мотивировав свое решение в этой части, а также не мотивировал снижение в три раза части наказания, вошедшего в совокупность. При этом, суд апелляционной инстанции не дал оценки данным о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства и состоит на учете в ОПНД ОУУП и ПДН МО МВД России "Георгиевский". Просит отменить апелляционное определение, а уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.6 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Рассмотрев кассационное представление, президиум приходит к выводу, что апелляционное определение подлежит отмене ввиду существенного нарушения (неправильного применения) судом уголовного закона.

Как следует из апелляционного определения, разрешая вопрос о правильности квалификации действий ФИО10 по п. "в" ч. 2 ст.126УК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции допустил неправильное применение уголовного закона.

Так, обосновывая свое решение, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО10 совершил захват Х.О.А. и ее перемещение посредством использования автомобиля, однако в ходе перемещения потерпевшей из "адрес" в "адрес" его действия по независящим от него обстоятельствам были пресечены сотрудниками полиции, поскольку водитель К. стала подавать сигналы (мигать фарами, вилять автомобилем из стороны в сторону) и автомобиль был остановлен, а потерпевшая освобождена.

В этой связи, судебная коллегия пришла к выводу, что умышленные действия ФИО10 были непосредственно направлены на похищение человека, но преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как сотрудники полиции пресекли действия осужденного.

С учётом указанных фактических обстоятельств дела судебная коллегия переквалифицировала действия ФИО10 с п. "в" ч. 2 ст.126УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 126 УК РФ как покушение на похищение человека, с применением насилия, опасного для здоровья.

Квалификация действий осужденного по данному эпизоду как покушение признается президиумом неправильной.

Как следует из фактических обстоятельств совершения преступления, установленных судом первой инстанции, ФИО10, в присутствии посторонних лиц, из домовладения ФИО9 в "адрес" похитил Х.О.А., то есть против ее воли, применяя к ней насилие, опасное для здоровья, вывел её из дома, поместил в автомобиль (такси) под управлением К.Т.Н., после чего, удерживая Х.О.А. и продолжая применять к ней насилие стал перевозить (перемещать) ее в "адрес". По пути следования автомобиль был остановлен сотрудники полиции, и потерпевшая была освобождена.

Суд апелляционной инстанции не учел, что состав преступления похищения человека является формальным, и оно считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения. Время, в течении которого потерпевший был похищен, для квалификации значения не имеет.

Задержание сотрудниками ДПС автомашины, в которой перемещалась и удерживалась Х.О.А. по пути ее следования, то есть после захвата и начала перемещения потерпевшей, и пресечение преступных действий ФИО10 не влияет на квалификацию преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ.

Неправильное применение судом апелляционной инстанции уголовного закона повлекло незаконное изменение приговора, в том числе в части наказания, то есть повлияло на исход дела, кроме того, исказило смысл судебного решения как акта правосудия. В связи с изложенным, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора "адрес" ФИО7 удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 отменить.

Уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам "адрес"вого суда в ином составе судей.

Председательствующий ФИО1