Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2017 г. по делу N 4У-168/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Вербенко В.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Михайлова О.И., Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А., Макеевой Г.В., Шаталовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М.,

адвоката Карловой Л.М.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Чистова И.М. на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 августа 2016 г., которым

Чистов И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановленоисчислять с 16 июня 2016 г.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Дика Д.Г., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы осужденного, мотивы постановления судьи Ставропольского краевого суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления адвоката Карловой Л.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы; заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., полагавшего приговор подлежащим изменению; президиум краевого суда

установил:

Чистов И.М. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - альфа-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 2,686 г, что является крупным размером. Наркотическое средство было обнаружено при досмотре Чистов И.М. 06 марта 2016 г. на стационарном посту ДПС "380 км" федеральной автодороги "Кавказ", относящемся к административной территории Предгорного района Ставропольского края.

В кассационной жалобе осужденный Чистов И.М., не оспаривая выводы суда о его виновности и квалификации действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

По мнению автора жалобы, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства - признание им вины и раскаяние в содеянном, а также не учтены положительные характеристики, то, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, впервые привлекается к уголовной ответственности и ранее не привлекался к административной ответственности.

Полагает, что судом необоснованно не были применены положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ; установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства возможно было признать исключительными и назначить менее суровое наказание.

Выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, исходя из права суда кассационной инстанции проверить производство по делу в полном объеме, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 401.16 УПК РФ, президиум находит приговор подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона (неправильное применение уголовного закона) и (или) существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Статьей 297 УПК РФ предусмотрено, что приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (п. 1 ст. 307 УПК РФ).

Действия Чистов И.М. судом в приговоре, постановленном по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

По смыслу закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит понимать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Как следует из приговора, в его описательно-мотивировочной части отражены действия Чистов И.М., направленные исключительно на хранение наркотического средства, без указания обстоятельств, свидетельствующих о приобретении им наркотического средства.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что органом предварительного расследования признак незаконного приобретения наркотического средства Чистов И.М. не вменялся, то есть суд в данном случае, в нарушение ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного обвинения.

Из этого следует, что судом, в нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального кодекса, Чистов И.М. признан виновным в приобретении наркотического средства, которое было у него изъято.

Из осуждения Чистов И.М. данный признак подлежит исключению, что влечет за собой снижение срока назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, определяя который, суд кассационной инстанции учитывает установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, довод кассационной жалобы осужденного Чистов И.М. о несправедливости назначенного ему наказания подлежит удовлетворению. Оснований для удовлетворения жалобы в оставшейся части не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПКРФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного Чистов И.М. удовлетворить частично.

Приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 09 августа 2016 г., изменить.

Исключить из обвинения Чистов И.М. квалифицирующий признак " приобретение наркотического средства".

Снизить срок назначенного Чистов И.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказания в виде лишения свободы до 3 (трех) лет.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Вербенко