Постановление Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4У-1979/2016

председательствующего ФИО1,

членов президиума ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием осужденного ФИО12,

адвоката ФИО10,

заместителя прокурора "адрес" ФИО11,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО12 на приговор

Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО12, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом "адрес" по п. п. "а, б, в, г" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом "адрес", с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" по ст. 319 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% от заработка, с заменой постановлением Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ неотбытого наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденный по отбытию наказания,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3года.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. ст. 314-317 УПК РФ.

В порядке, предусмотренном главой 45 УПК РФ приговор не обжаловался.

Постановлением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, ФИО12 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Постановлением Киржачского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия ФИО12 переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона N26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи КраснопееваС.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО12 и адвоката ФИО10, поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора "адрес" ФИО11 об изменении приговора, президиум краевого суда

установил:

ФИО12, при изложенных в приговоре обстоятельствах, признан виновным в том, что:

ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в жилище - квартиру N ... по ул. ... "адрес" края, откуда пытался тайно похитить имущество Б.С.В., однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на площади " ... " "адрес", умышленно уничтожил имущество Н.Е.Г., причинив ей значительный ущерб на сумму 5 940 рублей.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12 считает приговор незаконным. Указывает, что суд нарушил правила назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы в размере, превышающем максимальное. Также указывает, что он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в резолютивной части приговора указано об осуждении по ч. 3 ст. 30, п."а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Просит отменить приговор.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум приходит к выводу, что приговор в отношении ФИО12 подлежит изменению ввиду существенного нарушения судом уголовного закона.

Суд посчитал, что обвинение, с которым согласился ФИО12, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по ч. 1 ст.167УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба, и постановилобвинительный приговор.

Вместе с тем, назначая наказание, суд не учел совокупность требований ч.ч.1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, что повлекло назначение осужденному наказания в размере, превышающем максимально допустимое.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ; срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вышеуказанные требования Общей части уголовного закона судом нарушены, даже исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Как следует из приговора, суд признал явку с повинной смягчающим наказание ФИО12 обстоятельством по эпизоду покушения на кражу имущества из жилища Б. ФИО13, отягчающих его наказание, судом не установлено. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При наличии такого обстоятельства, как п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и совершение ФИО12 неоконченного преступления - покушение на кражу, а также рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, суд должен применить правила ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст.66 УК РФ, которые ограничивают максимальное наказание, которое возможно было назначить ФИО12 за данное преступление.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

С учетом вышеуказанных норм уголовного закона наказание, которое возможно было назначить ФИО12 по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст.158УК РФ не могло превышать 2-х лет лишения свободы.

Однако, в резолютивной части приговора судом была допущена ошибка и указано о признании ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ по которой назначено наказание.

Данная ошибка не может быть исправлена в настоящее время, поскольку будет ухудшено положение осужденного, поэтому президиум считает необходимым снизить назначенное за покушение на кражу наказание, исходя из санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой ФИО12 не могло быть назначено более 1 года 8 месяцев.

Исходя из установленных президиумом обстоятельств, окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В остальном оснований для вмешательства в приговор президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО12 удовлетворить частично.

Приговор Шпаковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО12 изменить.

Снизить назначенное Кулькину А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158УК РФ наказание до 1 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158УК РФ и по ч. 1 ст. 167 УК РФ назначить ФИО12 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО1