Постановление Президиума Ставропольского краевого суда от 17 апреля 2017 г. по делу N 4У-32/2017

Президиум Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Вербенко В.И.,

членов президиума: Козлова О.А., Кудрявцевой А.В., Блинникова В.А., Песоцкого В.В., Михайлова О.И., ШаталовойЕ.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием прокурора ТыльченкоА.М.,

осужденного Жирнова В.А.,

защитника осужденного, адвоката по назначению Куликовой Н.А.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Жирнова В.А. на приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 мая 2016 года которым

Жирнов В.А., не судимый,

осужден

:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ** **** **** года) к лишению свободы на срок 11 лет, со штрафом в размере 70000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ** ***** **** года) к лишению свободы на срок 11 лет, со штрафом в размере 70000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ** ***** **** года) к лишению свободы на срок 11 лет, со штрафом в размере 70000 рублей;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к лишению свободы на срок 13 лет, со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Шкода А.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Жирнова В.А., мотивы постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступления осужденного Жирнова В.А. и его защитника, адвоката Куликовой Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Ставропольского края Тыльченко А.М., полагавшего приговор подлежащим изменению, президиум краевого суда

установил:

приговором суда Жирнов В.А. признан виновным и осужден за покушение ** ***** **** года на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, в состав которой входят наркотические средства: "ацетилкодеин", "6-моноацентилморфин", "диацетилморфин" (героин) и наполнители: кофеин, сахароза, анальгин, в крупном размере - массой 3,880 гр., группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, перед подъездом N * дома N ** по улице ******** в городе ********.

Он же признан виновным и осужден за покушение ** ***** **** года на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, в состав которой входят наркотические средства: "ацетилкодеин", "6-моноацентилморфин", "диацетилморфин" (героин), в крупном размере - массой 3,900 гр., группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, возле подъезда N * дома N **/* по улице ****** в городе *********.

Он же признан виновным и осужден за покушение ** ***** **** года на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, в состав которой входят наркотические средства: "ацетилкодеин", "6-моноацентилморфин", "диацетилморфин" (героин) и наполнители: кофеин, сахароза, в крупном размере - массой 210,620 гр., группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, в комнате N *** дома N *** по улице ****** в городе *********.

Все обстоятельства дела подробно изложены в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Жирнов В.А. считает приговор суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и в связи с неправильным применением уголовного закона; при назначении наказания по каждому эпизоду инкриминируемого преступления неправильно применены положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку назначенное наказание превышает 10 лет лишения свободы; по эпизодам преступлений от ** и ** ***** **** года, кроме наличия его признательных показаний, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на его причастность к инкриминируемым преступлениям; по эпизоду преступления от ** ***** **** года, кроме наличия его признательных показаний, в материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие у него умысла на сбыт наркотических средств, в связи с чем, его действия по данному эпизоду преступления подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ; кроме того, признательные показания по эпизоду преступления от ** **** **** года были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов; просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что выводы суда о виновности Жирнов В.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вина осужденного подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, собранных по уголовному делу:

- по эпизоду от ** ***** **** года, кроме собственного признания своей вины, подтверждается показаниями свидетеля С.Н.А. данными в судебном заседании; показаниями свидетеля М.А.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; постановлением о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности, актами опроса, протоколом обыска по месту временного проживания; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N 1669-э от 29 сентября 2015 года и N 1069-Э от 21 июля 2015 года; протоколами осмотра предметов признанных вещественными доказательствами; протоколом проверки показаний на месте.

- по эпизоду от ** ***** **** года, кроме собственного признания своей вины, подтверждается показаниями свидетелей Ш.А.Ю., К.А.А, С.Н.А.; протоколами осмотра предметов и документов, справками об исследовании, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, протоколом обыска по месту временного проживания; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N 1669-э от 29 сентября 2015 года и N 1478-Э от 6 октября 2015 года; протоколами осмотра предметов признанных вещественными доказательствами; протоколом проверки показаний на месте.

- по эпизоду от ** ***** **** года, кроме собственного признания своей вины, подтверждается показаниями свидетеля С.Н.А. данными в судебном заседании; показаниями свидетелей М.А.В., П.Н.В. оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ; протоколом обыска по месту временного проживания; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта N 1669-э от 29 сентября 2015 года и N 1069-Э от 21 июля 2015 года; протоколами осмотра предметов признанных вещественными доказательствами, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства и подробно изложенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом РФ и должным образом проверены, сопоставлены и оценены в совокупности с другими доказательствами согласно требованиям ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Жирнова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Довод жалобы осужденного о том, что признательные показания по эпизоду преступления от ** **** **** года были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, несостоятелен, поскольку в судебном заседании установлено, что при их даче на осужденного никакого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов не оказывалось, при проведении следственных действий присутствовал адвокат Сафиулин Н.И., что подтверждается протоколом допроса от 29 октября 2015 года. Заявлений о недозволенных методах ведения следствия или оказании давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также о фальсификации по делу доказательств его виновности в совершении преступлений, ни со стороны самого осужденного, ни со стороны его защитника, суду не поступало.

Выводы суда о том, что эпизоды от ** и ** ***** не являются повторными правильные, так как, в отношении осужденного проводились предусмотренные ст. 6 Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" мероприятия, направленные на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, то есть на изобличение его в преступной деятельности.

Вместе с тем, основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Такие нарушения допущены судом при назначении наказания.

При назначении наказания, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жирнову В.А., суд обоснованно признал и учел предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Жирнову В.А., не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступления не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Верхний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой осужден Жирнов В.А., составляет 20 лет лишения свободы.

С учетом применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ назначенное Жирнову В.А. наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя Жирнову В.А. назначено наказание по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет по каждому преступлению, что противоречит требованиям действующего закона.

Кроме того, наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление.

Квалифицировав действия Жирнова А.В. как покушения на совершение особо тяжких преступлений, суд необоснованно назначил окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, тогда как подлежало применению ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Указанные нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшим на исход дела при назначении наказания осужденному, в связи с чем президиум считает необходимым снизить назначенное Жирнову А.В. наказание по каждому из трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум краевого суда,

постановил:

кассационную жалобу осужденного Жирнова В.А. удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда города Ставрополя от 11 мая 2016 года в отношении Жирнова В.А. изменить:

снизить назначенное Жирнову В.А. наказание по каждому из преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Жирнову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И. Вербенко