Постановление Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N 4У-80/2017

судья р/с ФИО2 дело Nу-118/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

"адрес" ДД.ММ.ГГГГ

"адрес"вого суда в составе:

председательствующего ФИО11,

членов президиума ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13,

при секретаре судебного заседания А.Е.А.,

с участием заместителя прокурора "адрес" ТыльченкоА.М.,

осужденного ФИО9,

адвоката защитника С.В.А.,

представителя потерпевшего К.И.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО9 о пересмотре приговора Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО9, родившегося ДАТА в ФИО1 РОЖДЕНИЯ, несудимого, осужденного:

- по ч. 1 ст. 207 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) к штрафу в размере 30000 рублей.

Мера принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного приговора, доводы кассационной жалобы, мотивы постановления о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного ФИО9, адвоката С.В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение представителя потерпевшего К.И.В., оставившей разрешение дела на усмотрение суда, заместителя прокурора "адрес" ФИО10 об изменении приговора, президиум краевого суда,

установил:

ФИО12 признан виновным и осужден за заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное ДАТА в ВРЕМЯ на участке местности, прилегающего к территории двора домовладения расположенного по адресу: АДРЕС, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный ФИО12 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Полагает, что уголовное дело в отношении него было сфабриковано. Указывает, что преступление им было совершенно неумышленно, а под психическим принуждением. Обращает внимание, что в день совершения преступления, он находился в подавленном состоянии из-за ссоры с супругой и злоумышленники воспользовались этим.

По мнению заявителя, приговор необходимо отменить и установить настоящих виновных лиц. Просит его оправдать по предъявленному обвинению и вернуть оплаченный им штраф.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15, ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного(неправильноеприменение уголовного закона) и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела; суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив производство по уголовному делу, президиум приходит к выводу о допущении судами нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела в отношении осужденного ФИО9, что влечет изменение приговора на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении осужденного рассмотрено в порядке особого производства.

Из материалов дела видно, что ФИО12 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, права подсудимого, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Соблюдены все иные условия рассмотрения дела в особом порядке.

Осужденный в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден и согласился с объемом предъявленного ему обвинения.

Доводы кассационной жалобы о том, что данное преступление им было совершено неумышленно, а дело против него сфабриковано, являются несостоятельными, так как по смыслу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку обвинение, с которым согласился ФИО12, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд проверил обоснованность обвинения и подтверждение обвинения доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела и верно квалифицировал деяние, совершенное ФИО9, по ч.1 ст. 207 УК РФ.

Согласно ст. ст. 6, 60 УК РФ наказание, применимое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания должны учитываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу ст. 61 УК РФ судам следует иметь в виду, что обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. В случае непризнания обстоятельства смягчающим наказание это должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора, при назначении ФИО9 наказания, суд установилсмягчающее обстоятельство - наличие у него малолетних детей, и отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако судом не учтено наличие еще одного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение осужденным ущерба потерпевшему, хотя в приговоре отражено, что ущерб возмещен.

Согласно протоколу судебного заседания от ДАТА, суд по ходатайству ФИО9 приобщил к материалам уголовного дела квитанцию о погашении им ущерба, причиненного потерпевшему. Из этого же протокола усматривается, что представитель потерпевшего К.И.В. поддержала заявленное ФИО9 ходатайство о приобщении указанной квитанции к материалам уголовного дела и сообщил, что претензий к подсудимому не имеет, так как ущерб возмещен им в полном объеме. Квитанция о перечислении денежных средств потерпевшему в счет возмещения ущерба имеется в материалах уголовного дела.

Указанные нарушения требований уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела и на справедливое назначение наказания осужденным.

В связи с этим, приговор суда подлежат изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ст.401.15 УПК РФ, президиум краевого суда

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО9 удовлетворить частично.

Приговор Грачевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 изменить.

Признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства МелединуВ.В., в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, возмещение осужденным ущерба потерпевшему.

Снизить ФИО9 размер назначенного наказания в виде штрафа до 20000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий ФИО11