Решение Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 7-283/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району Мякишева Н.О. на решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району Мякишева Н.О. от 05 декабря 2016 года Сагателов Л.Г., предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе в краевой суд инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району Мякишев Н.О. просит отменить решение суда и оставить постановление от 05 декабря 2016 года без изменения, поскольку, по мнению заявителя, решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району Мякишева Н.О., Чернова Н.А., его адвоката Кравцову Т.В. (ордер N 17С 012837 от 22 марта 2017 года) поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда как незаконное и необоснованное, Сагателова Л.Г., просившего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 09 ноября 2016 года, примерно в 06 часов 05 минут, на автодороге "Ростов - на-Дону - Ставрополь", на 285 км + 550 метров, произошло ДТП с участием автомобиля "ВИС 2347", государственный регистрационный знак "***", под управлением Сагателова Л.Г., трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак "***" с прицепом ПТС-4, под управлением Чернова Н.А., а также с участием автомобиля ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак, под управлением Неботова В.В.

Водитель транспортного средства "ВИС 2347", государственный регистрационный знак "***", Сагателов Л.Г. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак "***" с прицепом ПТС-4 под управлением Чернова Н.А. и допустил с ним столкновение. Водитель автомашины ВАЗ-21101, государственный регистрационный знак Неботов В.В. не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "ВИС 2347", государственный регистрационный знак "***", под управлением Сагателова Л.Г. и допустил с ним столкновение.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Сагателова Л.Г. инспектором ГИБДД к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

С состоявшимся по делу судебным решением согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Согласно протоколу 26 РМ N 140913 от 05 декабря 2016 года Сагателову Л.Г. вменено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД, в несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.

Согласно п. 9.10. Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Сагателов Л.Г. 09 ноября 2016 года, примерно в 06 часов 05 минут, осуществлял движение на автодороге "Ростов-на-Дону - Ставрополь", на 285 км + 550 метров совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства трактора МТЗ-80 государственный регистрационный знак 3723 ПХ с прицепом ПТС-4 под управлением Чернова Н.А. и допустил с ним столкновение.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда указал, что ДТП имело место в темное время суток, на прицепе отсутствовали габаритные огни либо иные обозначающие технические средства, как светоотражатели, иные источники света. Следовательно, с учетом ограниченной видимости, прицеп не был виден водителю Сагателову Л.Г., двигавшемуся сзади в попутном с ним направлении.

Согласно пункту 2.3.1 ПДД запрещается движение транспортных средств при негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости.

Пункт 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещает движение транспортных средств при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах.

Запрет на движение транспортных средств при негорящих (отсутствующих) задних габаритных огнях в темное время суток установлен Правилами в целях обеспечения безопасности дорожного движения в условиях ограниченной видимости.

В силу безусловной обязанности водителей соблюдать Правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств каждый участник дорожного движения вправе рассчитывать на их соблюдение другими участниками дорожного движения.

Отсутствие задних габаритных огней у прицепа трактора не позволяло водителю автомобиля Сагателову Л.Г. заблаговременно обнаружить препятствие на пути своего движения в виде тихоходного транспортного средства и своевременно принять необходимые меры в целях предотвращения столкновения.

Данный вывод суда является необоснованным, поскольку противоречит материалам дела и действующему законодательству.

Материалами дела подтверждено, что на тракторе МТЗ-80 государственный регистрационный знак "***" у прицепа ПТС-4 отсутствовали задние габаритные огни, что никем не оспаривалось. По данному факту Чернов Н.А. инспектором ГИБДД был привлечен к административной ответственности.

Выводы суда о том, что нарушение вторым участником дорожного - транспортного происшествия Черновым Н.А. указанных требований ПДД РФ явилось причиной ДТП, что исключает виновность Сагателова Л.Г. в инкриминированном правонарушении, несостоятельны, поскольку суд фактически выразил суждение о виновности только одного водителя трактора Чернова Н.А. и не дал оценки всем обстоятельствам дела и действиям других участников ДТП.

В суде второй инстанции Чернов Н.А. пояснил, что действительно на тракторе МТЗ-80 государственный регистрационный знак "***" у прицепа ПТС-4 отсутствовали задние габаритные огни, на задней части прицепа был закреплен знак аварийной остановки, который хорошо просматривался и водитель Сагателов Л.Г. не мог его не заметить.

При рассмотрении дела следовало проанализировать все обстоятельства ДТП, имеющиеся в деле доказательства, дать им надлежащую оценку, и определить степень вины водителей в произошедшем ДТП.

При этом учесть вышеуказанные действия водителя Чернова Н.А. и действия водителя Сагателова Л.Г., который на автодороге в темное время суток, в условиях недостаточной видимости в нарушение ПДД избрал скорость движения управляемого им транспортного средства без учета дорожных условий, что не позволило ему при созданной аварийной ситуации остановить транспортное средство, допустил столкновение транспортных средств.

В соответствии с п.10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, а также обстоятельства о которых Чернов Н.А., указывал в рамках производства по делу и заявляет в настоящей жалобе, в ходе судебного разбирательства надлежащей оценки не получили.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 29.1, п. 2 ст. 29.4 КРФоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, и в случае необходимости выносит определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КРФоАП.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КРФоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КРФоАП).

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения суда по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Изобильненскому району Мякишева Н.О.,- удовлетворить частично.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 18 января 2017 года, - отменить.

Дело возвратить в Изобильненский районный суд Ставропольского края на новое судебное рассмотрение.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко