Решение Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 7-322/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Перевозчикова Д.А. на решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Перевозчикова Д.А. от 10 сентября 2016 года Авжиев К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года производство в отношении Авжиева К.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Перевозчиков Д.А. подал жалобу, в которой просит решение судьи отменить. Считает, что оно вынесено с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав инспектора Бокова Е.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя Авжиева К.С. по доверенности Авжиева Ю.К., просившего отказать в удовлетворении жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объектами рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Субъектом правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.08.2016 года в 09 часов 20 минут, водитель Авжиев К.С., управляя автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный номер *, на перекрестке равнозначных дорог * не уступил дорогу транспортному средству "Лада Калина", государственный регистрационный номер *, допустив столкновение транспортных средств на *.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Перевозчиковым Д.А. постановления о признании Авжиева К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного штрафа.

Прекращая производство по делу, судья Минераловодского городского суда пришел к выводу о том, что в действиях Авжиева К.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами суда не нахожу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги N* от 30 августа 2016 года, на пересечении *, дорожный знак 2.4 "Уступить дорогу" находится вне зоны видимости, т.к. зарос кустарником (л.д.22). Указанное также подтверждается фотоматериалом (CD-диском), приобщенном к материалам дела (л.д.5).

Представленные суду первой инстанции фотоснимки, произведенные после ДТП и расчитки кустарника, на которых дорожный знак 2.4 "Уступить дорогу" хорошо просматривается (л.д.80) не могут свидетельствовать о совершении Авжиевым К.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях Авжиева К.С. состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей городского суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу Перевозчикова Д.А. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко