Решение Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 7-347/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Ефименко Н.С. на постановление судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 30 января 2017 года о прекращении производства по жалобе директора МУП "Коммунальное хозяйство" Степновского района Ставропольского края Котова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Ефименко Н.С. N* от 29.08.2016 года должностное лицо - директор Муниципального унитарного предприятия "Коммунальное хозяйство" Степновского муниципального района Ставропольского края Котов Владимир Николаевич (далее МУП "КХ" Степновского муниципального района) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года указанное постановление должностного лица отменено и дело направлено на рассмотрение по подведомственности в Степновский районный суд.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2016 года указанное судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Степновский районный суд Ставропольского края в ином составе суда.

Постановлением Степновского районного суда Ставропольского края от 30 января 2017 года производство по жалобе директора МУП "КХ" Степновского муниципального района Котова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным постановлением, представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Ефименко Н.С. обратился с жалобой в краевой суд, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Постановлением Степновского районного суда Ставропольского края от 30 января 2017 года производство по жалобе директора МУП "КХ" Степновского муниципального района Котова В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для ее рассмотрения, так как судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

Как следует из содержания протокола судебного заседания, 30 января 2017 года директором МУП "КХ" Степновского муниципального района Котовым В.Н. заявлено ходатайство о прекращении производства по жалобе на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Ефименко Н.С. N* от 29.08.2016 года, которым должностное лицо - директор МУП "КХ" Степновского муниципального района Котов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, принимая отказ от жалобы, судья Степновского районного суда пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе на постановление об административном правонарушении.

Вместе с тем, во внимание принимаются доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела, судьей вынесено постановление, не соответствующее установленному КоАП РФ порядку рассмотрения жалоб на постановления об административном правонарушении.

В п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, судье Степновского районного суда надлежало вынести определение о прекращении производства по жалобе.

Однако, учитывая, что неправильное указание судьей наименования процессуального акта по делу не повлекло нарушения прав, лиц участвующих в деле, оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта не имеется.

В своей жалобе представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Ефименко Н.С. ошибочно делает вывод о прекращении судьей Степновского районного суда производства по делу об административном правонарушении.

В настоящем случае прекращено производство по жалобе и с учетом прекращения производства по жалобе директора МУП "КХ" Степновского муниципального района Котова В.Н. на постановление государственного инспектора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Ефименко Н.С. N* от 29.08.2016 года, указанное постановление должностного лица вступает в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому федеральному округу Ефименко Н.С. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Степновского районного суда Ставропольского края от 30 января 2017 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко