Решение Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 7-416/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юриной А.В. на решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Федорова А.В. от 23 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Прилепина В.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Юриной А.В. без удовлетворения.

В жалобе Юрина А.В. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. Полагает, что решение вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Юриной А.А. - Юрину А.В., адвоката Володарец А.Н. (ордер N 17С 022459 от 12 апреля 2017 года) поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 июня 2016 года около 17:30 Прилепин В.В. управлял транспортным средством ВАЗ-2110 регистрационный знак "***", двигался по ул. Гагарина от ул. Пушкина в строну ул. Победы г. Новоалександровска. Подъехав к перекрестку ул. Ленина и ул. Гагарина, Прилепин В.В. пропустил автомашину, выезжающую на перекресток с ул. Ленина на ул. Гагарина, после чего продолжил движение. Отвлекшись от управления, в последний момент увидел переходящих проезжую часть дороги двух несовершеннолетних девочек, после чего принял меры к экстренному торможению, но избежать касания пешехода не удалось, одна из девочек выставила руку и коснулась капота автомашины. После совершения ДТП девочки продолжили движение по пешеходному переходу, а водитель продолжил движение.

Постановлением старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Федорова А.В. от 23 января 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Прилепина В.В. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья районного суда исходил из конкретных обстоятельств дела и указал, что старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району правильно пришел к выводу, что в действиях Прилепина В.В. отсутствует состав административного правонарушение предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный вывод является правильным, поскольку согласуется с установленными обстоятельствами и материалами дела.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2016 года инспектором (по розыску) ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Барановым В.А. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Прилепина В.В. (л.д.24).

30 июля 2016 года старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России по Новоалександровскому району Федоровым А.В. вынесено определение о назначении судебно - медицинской экспертизы Юриной А.А. (л.д.29).

Согласно заключению судебно - медицинского эксперта N 257 от 17 августа 2016 года несовершеннолетней Юриной А.А. причинен легкий вред здоровью (л.д.43-47).

Водитель Прилепин В.В. ознакомившись с данным заключением выразил свое несогласие, указав, что Юрина А.А. на момент ДТП не падала и не могла получить сотрясение головного мозга и закрытую черепно - мозговую травму (л.д.48).

По делу была назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза, производство которой было поручено врачам экспертам ГБУЗ Ставропольского края "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (л.д.50-51).

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении N 754 от 16 декабря 2016 года Юриной А.А. в результате ДТП, произошедшем 27 июня 2016 года каких - либо повреждений причинено не было. Диагноз, повлекший формирование вывода судебно - медицинского эксперта по Новоалександровскому району Каплюк - ЗЧМТ, сотрясение головного мозга - о причинении Юриной А.А. легкого вреда здоровью, не подтвержден неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением, в связи с чем медицинской оценке не подлежит.

Таким образом, поскольку должностным лицом и судом установлено отсутствие вреда здоровью потерпевшего, административное преследование в отношении Прилепина В.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ было правомерно прекращено.

Как следует из материалов дела, при вынесении решения судья принял в качестве доказательства, в том числе заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 754 от 10 января 2017 года, которое отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода. Данное заключение было получено с соблюдением требований ст. 26.4 КоАП РФ; с определением о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы Юрина А.В. была ознакомлена; в заключении экспертов указаны данные медицинских документов, на основании которых проводились исследования, а потому доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Указание в определении о назначении комиссионной судебно-медицинской экспертизы о предоставлении медицинской карты Шляхова И.С. (л.д. 51) является явной технической ошибкой и не влияет на правильность принятого решения.

Довод жалобы о том, что экспертная комиссия не учла установленный заключением судебно-медицинского эксперта N 257 от 17 августа 2016 года факт причинения легкого вреда здоровью несовершеннолетней Юриной А.А., не может быть принят во внимание, так как данное обстоятельство получило оценку в заключении экспертной комиссии, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые исследовались судом первой инстанции при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у суда второй инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Юриной А.В. - оставить без удовлетворения.

Решение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 28 февраля 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко