Решение Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 7-429/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попович Д.Ю. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Смолянко Г.В. N* от 04 августа 2016 года Попович Д.Ю. как начальник контрактной службы ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей.

Решением судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В своей жалобе в краевой суд Попович Д.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд Министерства финансов Ставропольского края Смолянко Г.В. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, выслушав Попович Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, представителя Министерства финансов Ставропольского края Смолянко Г.В., просившую отказать в удовлетворении жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 44-ФЗ), Заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что 04.05.2016 года между ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" и ООО "Эксперт Инжиниринг" был заключен контракт N* на выполнение работ по заправке магниторезонансного томографа "*". Контракт заключен в соответствии с п.9 ч.1 статьи 93 ФЗ N44-ФЗ. Данное обстоятельство вызвано тем, что уровень жидкого гелия в магниторезонансном томографе "*", установленном в ГБУЗ СК "Городская клиническая больница скорой медицинской помощи" г. Ставрополя достиг критической отметки - 13% и его дальнейшая эксплуатация стала невозможна.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 93 ФЗ N44-ФЗ закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера) и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Из анализа указанных норм следует, что заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) согласно пункту 9 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ только в случае наличия факта аварии, чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной либо в неотложной форме и когда применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Наличие факта аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, обстоятельств непреодолимой силы, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В плане-графике размещения заказов ГБУЗ СК "ГКБ СМП" г. Ставрополя на 2016 год запланирована закупка работ по заправке магнитно-резонансного томографа "*" жидким гелием способом проведения электронного аукциона на март 2016 года. Однако, доказательств проведения закупки в указанный срок не представлено. Кроме того, материалами дела подтверждается, что решение об осуществлении закупки у единственного поставщика принято в период, когда допуск к работе аппарата был запрещен.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно должностной инструкции и положения (регламента) о контрактной службе Попович Д.Ю. является должностным лицом, ответственным за выполнение функций по планированию и осуществлению закупок.

Следовательно, Попович Д.Ю. является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Попович Д.Ю. в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положениям Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и КоАП РФ.

Постановление о привлечении Попович Д.Ю. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено Попович Д.Ю. в пределах санкции части 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судьи, и не являются основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Попович Д.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 28 февраля 2017 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко