Определение Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 7-465/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Евдоченко О.В. в интересах Бусыгина А.А. на определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 г.Невинномысска от 13 января 2017 года Бусыгин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде обязательных работ, сроком на 40 часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, 27 января 2017 года адвокатом Евдоченко О.В. в интересах Бусыгина А.А. подана жалоба в Невинномысский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Определением судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года производство по жалобе адвоката Евдоченко О.В. в интересах Бусыгина А.А. прекращено, дело возвращено мировому судье судебного участка N1 г. Невинномысска.

В жалобе адвокат Евдоченко О.В. в интересах Бусыгина А.А. просит указанное определение судьи отменить, считает, что оно является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований административного законодательства.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанная норма КоАП РФ не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Данная позиция полностью соответствует разъяснениям Верховного суда РФ, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ N1, утвержденного Президиумом ВС РФ 04.03.2015 года (вопрос 10).

В материалы дела при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении адвокатом представлен ордер N* от 25.01.2017 года, в соответствии с которым Евдоченко О.В. наделен полномочиями на участие в качестве защитника Бусыгина А.А., привлеченного к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ. Предоставление доверенности по делу, в данном случае не требовалось, поскольку полномочия защитника определены указанным ордером.

Таким образом, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на получение юридической помощи: оснований для возвращения без рассмотрения жалобы защитника Евдоченко О.В., у которого имеется ордер на представление интересов Бусыгина А.А. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, у судьи не имелось.

Указание судьи Невинномысского городского суда на пропуск срока подачи жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока также признается необоснованным.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 13 января 2017 года мировым судьей судебного участка N1 г.Невинномысска по делу вынесено обжалуемое постановление. Сведения о направлении копии указанного постановления Бусыгину А.А., а также о получении им данного постановления, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в деле имеется письменное заявление адвоката Евдоченко О.В. в интересах Бусыгина А.А. о выдаче обжалуемого постановления, в котором имеется запись о том, что 27 января 2017 года адвокат ознакомлен с материалами дела (л.д.28). Иные сведения о дате получения судебного постановления, в материалах дела отсутствуют. Жалоба поступила в суд 27 января 2017 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка N1 г. Невинномысска от 13 января 2017 года адвокатом Евдоченко О.В. в интересах Бусыгина А.А. не пропущен.

С учетом изложенного, определение судьи подлежит отмене с возвращением дела для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу.

Руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу адвоката Евдоченко О.В. в интересах Бусыгина А.А. удовлетворить.

Определение судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края от 14 марта 2017 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко