Решение Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 7-467/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шаповалова А.В. на решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Апанасенковскому району Головченко А.П. от 22.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаповалова А.В. прекращено.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2017 года протест прокурора Апанасенковского района Ставропольского края удовлетворен частично, постановление должностного лица отменено, материал возвращен на новое рассмотрение.

В своей жалобе в краевой суд Шаповалов А.В. просит отменить решение судьи в части возврата материала на новое рассмотрение, постановление должностного лица о прекращении производства по делу оставить без изменения.

В возражении на жалобу Дзюба В.А. просит возвратить жалобу Шаповалова А.В. на решение судьи от 03 марта 2017 года, в связи с пропуском срока обжалования.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Колячкину И.В., просившую решение судьи изменить в части направления дела на новое рассмотрение, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 326-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 6.1.1 следующего содержания: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Данный Федеральный закон вступил в законную силу 15.07.2016 года.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года в дежурную часть ОМВД России по Апанасенковскому району поступил рапорт начальника ОМВД России по Апанасенковскому району о том, что 13 августа 2015 года в 20 часов 10 минут в * Шаповалов А.В., действуя умышлено на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес кулаками несколько ударов в область лица Дзюба В.А., причинив ему физическую боль, без причинения вреда здоровью. По данному факту 22 ноября 2016 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с признаками статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Апанасенковскому району Головченко А.П. от 22.12.2016 года производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаповалова А.В. прекращено.

Признавая указанное постановление незаконным и необоснованным, судья Апанасенковского районного суда верно пришел к выводу о том, что материалы дела по факту причинения телесных повреждений Дзюба В.А. не были исследованы ОМВД России по Апанасенковскому району в полном объеме, не дана оценка доказательствам, допущены нарушения процессуальных требований КоАП РФ и старший участковый уполномоченный необоснованно прекратил производство по делу в связи с тем, что причастность Шаповалова А.В. к совершению правонарушения установить не представилось возможным.

Однако, судья районного суда, правильно отменив постановление должностного лица, необоснованно направил дело на новое рассмотрение.

С таким выводом судьи Апанасенковского районного суда нельзя согласиться по следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения административного дела в отношении Шаповалова А.В., имели место 13.08.2015 года.

Таким образом, на дату совершения Шаповаловым А.В. насильственных действий в отношении Дзюба В.А. (13.08.2015 года), статья 6.1.1 КоАП РФ, введенная Федеральным законом от 03 июля 2016 года N326-ФЗ не действовала, поскольку данный Федеральный закон вступил в законную силу 15 июля 2016 года, уголовное дело по ст. 116 УК РФ на основании действовавшего на то время уголовного закона в отношении Шаповалова А.В. не возбуждалось.

Следовательно, в действиях Шаповалова А.В. отсутствует событие административного правонарушения.

Доводы Дзюба В.А. о том, жалоба Шаповалова А.В. на решение судьи от 03 марта 2017 года подана с пропуском срока обжалования не могут быть приняты во внимание по следующему.

В силу положений ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи направлена Шаповалову А.В. 10.03.2017 года, что подтверждается сопроводительным письмом (л.д.125). Сведения о дате получения судебного решения, в материалах дела отсутствуют. Жалоба поступила в суд 20.03.2017 года, то есть в установленный законом срок. Таким образом, срок обжалования решения судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2017 года Шаповаловым А.В. не пропущен.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2017 года подлежит изменению в части направления дела на новое рассмотрение, а производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Шаповалова А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 марта 2017 года в части отмены постановления старшего участкового уполномоченного отдела МВД России по Апанасенковскому району Головченко А.П. от 22.12.2016 года оставить без изменения.

Это же решение в части направления дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Апанасенковскому району изменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко