Определение Ставропольского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 7-473/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нешина О.И. на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике N* от 03.10.2016 года директор ООО "Премиум" Нешин О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере * рублей.

Решением заместителя начальника Управления земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору N* от 16.11.2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора ООО "Премиум" Нешина О.И. без удовлетворения.

06.03.2017 года в Новоалександровский районный суд Ставропольского края поступило дело об административном правонарушении с жалобой Нешина О.И. на вышеуказанное постановление должностного лица от 03.10.2016 года, в которой он просил его отменить.

Определением судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года дело об административном правонарушении по жалобе Нешина О.И. на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Ставропольскому краю Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике N* от 03.10.2016 года направлено в Мещянский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением, Нешин О.И. подал жалобу, в которой просит отменить определение судьи. Полагает, что оно является незаконным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

19 апреля 2017 года до рассмотрения жалобы по существу в краевой суд поступило ходатайство Нешина О.И. об отказе от жалобы и прекращении производства по жалобе на определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года.

Вместе с тем, указанное ходатайство не может являться основанием для прекращения производства по жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учётом изложенного, данное административное дело подлежит рассмотрению в строгом соответствии с правилами судопроизводства, с целью обеспечения гарантии прав и свобод лиц, участвующих в деле в сфере правосудия.

Положениями пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в том числе, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделены правом подачи жалобы на постановление должностного лица в вышестоящий орган, вышестоящему должностному либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В том случае, если жалоба на постановление должностного лица была подана и рассмотрена вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом, последующая жалоба может быть подана в суд, что прямо предусмотрено частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу части 3 данной статьи подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, реализация соответствующим лицом права обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу не исключает его право на дальнейшее обжалование такого постановления в суд.

Лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут быть лишены гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

То обстоятельство, что жалоба Нешина О.И. на постановление N* от 03.10.2016 года была рассмотрена вышестоящим должностным органом - Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, расположенном в г. Москва не может являться основанием для направления указанной жалобы в Мещянский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, местом совершения данного административного правонарушения является Новоалександровский район Ставропольского края.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, передача жалобы Нешина О.И. в Новоалександровский районный суд соответствует установленному главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядку обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению судьей Новоалександровского районного суда Ставропольского края.

На основании изложенного, определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а дело - направлению в Новоалександровский районный суд для рассмотрения по существу жалобы Нешина О.И. на постановление N* от 03.10.2016 года.

Руководствуясь ст.29.12, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Нешина О.И. удовлетворить.

Определение судьи Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко