Решение Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 7а-212/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Посохова А.Д. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2016 года,

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2016 года, должностное лицо Посохов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе в краевой суд Посохов А.Д. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает о нарушении права на защиту, порядка привлечения к административной ответственности, рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Посохова А.Д., его защитника - адвоката Богданова А.Н. (ордер N 762103 от 01 марта 2017 года) поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, прихожу к следующему выводу.

При этом удовлетворены ходатайства адвоката Богданова А.Н. приобщены к материалам дела документы (копии): детализация телефонных разговоров, протоколы заседания совета "Местной религиозной организации свидетелей Иеговы в г. Пятигорске", благодарственное письмо, грамота, распечатка данных почтовых отправлений.

В судебном заседании по заявленному ходатайству адвоката Богданова А.Н. в интересах Посохова А.Д., произведен осмотр CD-R (диска) с применением компьютера (файлы, содержащие книгу под названием "Чему на самом деле учит Библия?" и брошюру под названием "Как достичь счастья в жизни?").

В судебном заседании оперуполномоченный отделения по борьбе с имущественными преступлениями отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Пятигорску ГУ МВД России по Ставропольскому краю Лукьянченко М.Н. пояснил обстоятельства проведения процессуальных мероприятий по адресу: г. Пятигорск, ул. Набережная, д. 86 "а", в ходе которых производилось изъятие CD (дисков).

Из материалов дела следует и установлено судом, 20 сентября 2016 года сотрудниками Отдела МВД России по г. Пятигорску совместно с ЦПЭ ГУ МВД России по Ставропольскому краю в рамках уголовного дела N 128160201871, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ проведен обыск в помещении религиозного общества "Свидетели Иеговы" расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Набережная, д. 86 "а", в ходе которого были изъяты электронные носители информации, в том числе 11 лазерных компакт-дисков, на которых были обнаружены файлы, содержащие книгу под названием "Чему на самом деле учит Библия?" и брошюру под названием "Как достичь счастья в жизни?", внесенные в опубликованный федеральный список экстремистских материалов.

11 ноября 2016 года старшим инспектором ОИАЗ ОМВД по г. Пятигорску Софян П.Э. составлен протокол об административном правонарушении (26РР N 749418) в отношении председателя религиозной организации "Свидетели Иеговы" в г. Пятигорске Посохова А.Д. по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

07 декабря 2016 года в соответствии со ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный протокол об административном правонарушении с материалами направлен в Пятигорский городской суд Ставропольского края для рассмотрения и принятия решения (л.л.1).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, судьей городского суда дело об административном правонарушении в отношении Посохова А.Д. рассмотрено в его отсутствие. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении Посохову А.Д. административного наказания в виде штрафа.

Между тем согласно абзацу 2 части 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем назначение перечисленных в ней видов административного наказания, необходимо не только надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении, но и создание условий, обеспечивающих присутствие такого лица в судебном заседании.

Данные требования закона судьей городского суда не были соблюдены.

Как видно из материалов дела, 07 декабря 2016 года судьей городского суда вынесено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Посохова А.Д. на 14 декабря 2016 года в 10:30 (л.д.45).

07 декабря 2016 года Посохову А.Д. направлены извещение о рассмотрении судом дела об административном правонарушении назначенном на 14 декабря 2016 года, а также телефонограммы и СМС - сообщения (л.д.46-50).

14 декабря 2016 года судья Пятигорского городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Посохова А.Д., признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

С данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений ч.ч.2 и 3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (абз.2 п.14 Постановления).

Согласно п.2.3 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 257 "Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Посохов А.Д. извещен в том числе и посредством СМС-сообщения (л.д.50).

Однако, указанное извещение нельзя признать надлежащим, поскольку в материалах дела отсутствует расписка Посохова А.Д. о его согласии на уведомление о времени и месте рассмотрения дела подобным способом, что является нарушением порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о получении Посоховым А.Д. извещения и телефонограмм о судебном заседании состоявшегося 14 декабря 2016 года.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Посохова А.Д., надлежащим образом не извещенного о времени и месте судебного заседания, судья городского суда, в нарушение перечисленных выше норм закона, лишил Посохова А.Д. возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства, что нарушило права привлекаемого лица к административной ответственности, а также не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего право Посохова А.Д. на судебную защиту было нарушено.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Посохова А.Д. судьей не соблюден, допущенное нарушение является существенным и не может быть устранено без возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Посохова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы Посохова А.Д. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Посохова А.Д. - удовлетворить частично.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Посохова А.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко