Решение Ставропольского краевого суда от 22 марта 2017 г. по делу N 7а-275/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеевой М.М. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года, Костюк К.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 0000 рублей.

В жалобе потерпевшая Сергеева М.М. просит постановление судьи изменить в части квалифицирующего признака повреждения здоровью, полагает, что ей причинен средней тяжести вред здоровью в связи с длительностью лечения. В остальной части постановление просит оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Сергееву М.М., которая просила жалобу удовлетворить, потерпевших Шишову Н.С., Нестеренко Н.Н., Свиридова С.Н. о законности судебного постановления, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Костюк К.М. 15 августа 2016 года в 08 часов 30 минут на автодороге г. Ставрополь - Батайс на 309 км + 200 м совершил нарушение п.п. 1.3. 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, управляя а/м "Хендай Акцент" регистрационный знак "***", двигаясь со стороны с. Верхнерусского в направлении с. Московского не выдержал безопасный интервал дистанцию и допустил наезд на а/м Джили ск-1 с регистрационный знак "***" под управлением Свиридова С.Н., в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры а/м Джили ск-1 Нестеренко Н.Н. причинен средней тяжести вред здоровью согласно заключению эксперта N 4323 от 09 ноября 2016 года; у Шишовой Н.С. Гражданкина Д.Н., Сергеевой М.М., каких - либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин и ран, а также следов в области головы, шеи, туловища и конечностей не отмечено (заключения эксперта N 4326 от 14 октября 2016 года, N 4325 от 24 октября 2016 года, N 4265 от 12 октября 2016 года).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Костюк К.М. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 37), рапортами сотрудников полиции (л.д. 4,25), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 26-29), схемой места происшествия (л.д. 35), объяснениями участников ДТП (л.д. 30-31,40-41), заключением эксперта N 4323 от 09 ноября 2016 года, согласно которому

Нестеренко Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.11-12) и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допустимость и достоверность доказательств в своей совокупности никаких сомнений не вызывает.

Действия Костюк К.М. правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административное наказание назначено Костюк К.М. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КРФоАП, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а также с учетом мнений потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьей на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении настоящей жалобы не имеется.

Довод жалобы потерпевшей Сергеевой М.М. о несогласии с выводом судебно-медицинского эксперта, неправильном применении положений Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н, сводятся к субъективной оценке участником производства экспертных заключений, исследованных судом в качестве доказательств.

Эксперт, проводивший судебно-медицинскую экспертизу, имеют высшее образование, подготовку и значительный стаж работы в соответствующей области деятельности, до проведения экспертного исследования предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения.

Судом дана всесторонняя оценка заключениям судебно-медицинских экспертиз, поскольку в их выводах не содержится каких-либо противоречий. Требования, установленные ст. 26.4 КРФоАП, при назначении и проведении по делу экспертиз нарушены не были.

Приведенные в жалобе доводы об иной оценке степени тяжести телесных повреждений полученных в результате ДТП, не основаны на материалах дела об административном правонарушении.

Судебно-медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшей телесных повреждений была проведена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения. Выводы эксперта мотивированны и никаких сомнений не вызывают.

Доводы заявителя о том, что в настоящее время она лечение закончила, отмену постановления суда не влекут, т.к. отсутствуют доказательств наступления в результате травмы необратимых последствий или иного ухудшения здоровья.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и с учетом приложенных копий документов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КРФоАП,

РЕШИЛ:

Жалобу Сергеевой М.М. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 07 февраля 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О. Р. Корнушенко