Решение Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 7а-276/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рожковского И.С. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года Рожковский И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В своей жалобе в краевой суд Рожковский И.С., просит постановление суда отменить. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Рожковского И.С., который просил жалобу удовлетворить, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Исходя из требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель, причастный к ДТП, обязан сообщить о случившемся в полицию и оставаться на месте ДТП до приезда сотрудников полиции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года в 13 часов 00 минут в городе Минеральные Воды на улице Московская 56, водитель Рожковский И.С., управляя автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак "***", допустил столкновение с автомобилем Хенде Акцент, государственный регистрационный знак "***", после чего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (лист дела 2); схемой места дорожно - транспортного происшествия (лист дела 13); справкой о дорожно - транспортном происшествии (лист дела 13 - оборотная сторона); письменными объяснений участников дорожно - транспортного происшествия, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем то обстоятельство, что Рожковский И.С. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Рожковский И.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, а также не ставит возникновение ответственности за совершение данного правонарушения в зависимость от формы вины.

Ответственность по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При таких обстоятельствах действия Рожковского И.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Рожковского И.С. к административной ответственности не нарушен.

Приложенное автотехническое исследование N 06-1/2017, составленное специалистом ООО Экспертное Учреждение "Северо-Кавказская региональная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз" от 15 февраля 2017 года проведенное на основании договора по заявлению Рожковского И.С., не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. При этом обращаю внимание, что заключение экспертом подготовлено на основании отдельных документов из материалов дела без фактического осмотра автомобилей. Специалист не был предупрежден об административной ответственности.

Выводы судьи изложены в постановлении, мотивированы, что соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Несогласие Рожковского И.С. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ, законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Рожковскому И.С. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям.

То обстоятельство, что факт дорожно - транспортного происшествия не зафиксирован специальными техническими средствами и видеозаписью не влияет на правильность выводов суда о доказанности вины Рожковского И.С. в совершении вмененного правонарушения, поскольку законодательно обязательная фиксация такими способами факта дорожно - транспортного происшествия не предусмотрена, а потому довод жалобы об отсутствии в материалах дела фото и видеоматериалов, подтверждающих виновность Рожковского И.С. считаю несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судья городского суда учел данные о личности Рожковского И.С., обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, наличие у Рожковского И.С. инвалидности 2 группы, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и с учетом приложенных копий материалов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Рожковского И.С. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 09 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Рожковского Игоря Степановича, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко