Решение Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 7а-355/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бареян А.Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2017 года Бареян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

В жалобе Бареян А.Г. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражении на жалобу инспектор ОР ППСП ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю Лапшенков С.Ю. просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав инспектора ОР ППСП ОП N1 УМВД России по г. Ставрополю Лапшенкова С.Ю., просившего постановление судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12.02.2017 года в 16 часов 30 минут в * Бареян А.Г., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на неоднократные просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, а продолжал их совершать. Указанные действия Бареян А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рассмотрев данное дело, судья районного суда посчитал вину Бареян А.Г. доказанной, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание.

Между тем с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без должной проверки фактических обстоятельств дела.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); мотивированное решение по делу (пункт 6 часть 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона судьей районного суда не выполнены.

Материалами дела подтверждено, что обстоятельства, в связи с которыми Бареян А.Г. привлекается за мелкое хулиганство произошли в квартире * по адресу: *, в ходе ссоры на бытовой почве с гражданкой Демьяненко А.В. При этом заявлений от других жителей дома по поводу нарушения Бареян А.Г. общественного порядка в органы полиции не поступало. Нет сведений и о совершении хулиганских действий на лестничной площадке, либо в иных местах общего пользования многоквартирного дома *.

В суд не предоставлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие в действиях Бареян А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, когда как согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях бремя доказывания вины правонарушителя лежит на лице, составившем протокол.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для применения административного взыскания.

Поскольку в действиях Бареян А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи от 13 февраля 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Бареян А.Г. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2017 года отменить.

На основании п.2 ч.1. ст.24.5 (п.3 ч.1 ст. 30.7) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бареян А.Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко