Решение Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 7а-368/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гумяновой Надежды Ивановны в интересах Гумянова Виктора Алексеевича на постановление судьи Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2017 года Гумянов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе Гумянова Н.И. в интересах Гумянова В.А. просит отменить постановление судьи. Считает, что судом не исследованы в полном объеме доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, выслушав Гумянову Н.И. в интересах Гумянова В.А., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела, 11.02.2017 года в 19 часов 15 минут в г. Ставрополе по ул. Пирогова на лестничной площадке дома 26/3 Гумянов В.А. нарушил общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью. На неоднократные действия граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, продолжая нарушать общественный порядок. Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гумянова В.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают. Среди них: протокол об административном правонарушении от 11 февраля 2017 года (л.д.4), рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по г. Ставрополю от 11 февраля 2017 года (л.д.4), объяснениями Гумяновой Н.И. от 11 февраля 2017 года (л.д.5), протокол 26РР об административном задержании N*от 11 февраля 2017 года (л.д.7).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Действия Гумянова В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гумянова В.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Гумянову В.А. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о нарушении прав Гумянова В.А., на защиту признаются несостоятельными и не могут являться основанием к отмене обжалуемого постановления. Как видно из материалов дела, 11 февраля 2017 года Гумянов В.А. присутствовал при рассмотрении дела, давал пояснения, ходатайств об отложении дела по каким-либо причинам, в том числе о необходимости предоставить защитника, не заявлял. Кроме того, в материалах дела имеется расписка о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, которыми Гумянов В.А. не был лишен возможности воспользоваться.

Утверждения о том, что Гумянов В.А. является инвалидом и страдает органическим расстройством личности, что подтверждается справкой и выпиской из истории болезни не свидетельствуют о том, что он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Гумяновой Н.И. в интересах Гумянова В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 февраля 2017 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко