Решение Ставропольского краевого суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 7а-382/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магомадова Тимура Алексеевича на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года,

установил:

постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года Магомадов Тимур Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе Магомадов Т.А., просит отменить постановление суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях на жалобу инспектор ГИАЗ отдела МВД России по г. Ессентуки Григорян С.Ф. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав Магомадова Т.А. поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КРФоАП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 ноября 2016 года в 16 часов 00 минут в г. Ессентуки по ул. Володарского, 11, в помещении демонстрационного зала по представлению и реализации продукции "Витал Райз", индивидуальный предприниматель Магомадов Т.А., организовавший деятельность указанного зала, в процессе коммерческой деятельности допустил использование ноутбука "Асус", на жестком диске которого установлены программные продукты корпорации "Майкрософт", в условиях отсутствия документов, подтверждающих лицензионное происхождение данных программ.

ИП Магомадов Т.А. допустил нарушение авторских прав корпорации "Майкрософт" с целью извлечения дохода.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП Магомадова Т.А. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (лист дела 3), рапортом инспектора ГИАЗ (лист дела 5), копией протокола осмотра помещений, территорий (лист дела 16), протоколом изъятия вещей и документов (лист дела 20) и другими.

Указанные доказательства получили судебную оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая ИП Магомадова Т.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, суд обоснованно исходил из того, что его действия по использованию в ходе коммерческой деятельности без лицензии программных продуктов корпорации "Майкрософт", а именно "Windows", "Microsoft Office" "Microsoft Excele" образуют состав административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ИП Магомадовым Т.А. не были представлены документы, подтверждающие приобретение лицензионных программных продуктов корпорации "Майкрософт", суд пришел к правильному выводу о том, что их использование в деятельности ИП Магомадова Т.А. является незаконным и образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия ИП Магомадова Т.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ИП Магомадова Т.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ИП Магомадову Т.А. в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания и установленных обстоятельств дела.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Принятое судом постановление является справедливым, обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КРФоАП,

решил:

жалобу Магомадова Тимура Алексеевича - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 13 марта 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко