Решение Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 7а-393/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Качалова К.А. в интересах Абраева К.Н. на постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2017 года,

установил:

постановлением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2017 года Абраев К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе в краевой суд адвокат Качалов К.А. в интересах Абраева К.Н. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, выслушав адвоката Качалова Н.К. (ордер N 000359 от 29 марта 2017 года) в интересах Абраева К.Н., поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, представителя Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу по доверенности Дубцова А.С., просившего в удовлетворении жалобы отказать, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении от 18 марта 2017 года, гражданин республики Узбекистана Абраев К.Н., "*" года рождения с 06 марта 2017 года уклонялся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, который истек - 19 февраля 2017 года, в нарушение части 2 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт совершения Абраевым К.Н., правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); рапортом инспектора полиции Афанасьева Е.В. (л.д.1); копией паспорта иностранного гражданина (л.д.4); бланком уведомления о прибытии иностранного гражданина (л.д.9) и другими.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Абраева К.Н. указанного состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении Абраева К.Н. к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Как усматривается из материалов дела, при назначении Абраеву К.Н., административного наказания судьей городского суда учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Назначение наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Принятое судом решение о выдворении Абраева К.Н., за пределы Российской Федерации является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории Российской Федерации.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при производстве по делу не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу адвоката Качалова К.А. в интересах Абраева К.Н. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19 марта 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко