Решение Ставропольского краевого суда от 29 марта 2017 г. по делу N 7а-408/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Лесняк В.В., действующего в интересах Юлдашзода М.И.У. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года Юлдашзода М.И.У. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере * рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе адвокат Лесняк В.В., действующий в интересах Юлдашзода М.И.У. просит отменить постановление судьи, поскольку оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав адвоката Лесняк В.В. и представителя Стасенко В.В., действующих в интересах Юлдашзода М.И.У., Юлдашзода М.И.У., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживании.

Согласно материалам дела, 16.03.2017 года примерно в 05 часов 20 минут в ходе проведения профилактических мероприятий в нежилом строении, используемом в качестве пекарни, расположенном за зданием, в котором находятся почта и библиотека в районе близлежащего жилого дома по адресу: * установлен факт осуществления незаконной трудовой деятельности в Российской Федерации гражданином Республики Узбекистан Юлдашзода М.И.У., а именно им выполнялась работа по пересчету хлебобулочных изделий, перенос лотков с хлебобулочными изделиями с подсобного помещения на стеллажи без разрешения на трудовую деятельность в Российской Федерации и патента, чем были нарушены требования п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2000 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Этими действиями Юлдашзода М.И.У. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом * об административном правонарушении от 16.03.2017 (л.д.6), копией паспорта иностранного гражданина и миграционной картой (л.д.10-11), объяснениями Вайло А.А. от 16.03.2017 года (л.д.7), объяснениями Казаковой Ф.М. от 16.03.2017 года (л.д.8), объяснениями Долдиной В.А. от 16.03.2017 года (л.д.9), распоряжением о проведении проверки N39 от 15.03.2017 года, фотоматериалом, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Юлдашзода М.И.У., связанные с осуществлением трудовой деятельности без разрешения на работу (патента) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

В суде апелляционной инстанции была допрошена свидетель Вайло А.А., которая пояснила, что работает пекарем с 2012 года. Юлдашзода М.И.У. знает с февраля 2017 года, поскольку он приходил к своему другу Улугбеку, который также работает в пекарне. 16 марта 2017 года она видела, как Юлдашзода М.И.У. стоял во дворе пекарни, разговаривал по телефону. Как разгружал хлеб, она не видела, каким образом фартук оказался на Юлдашзода М.И.У., ей неизвестно. Указала также, что Юлдашзода М.И.У. в пекарне не работает, письменные объяснения, которые были у нее отобраны 16.03.2017 года, она подписала, нечитая.

Аналогичные показания были даны свидетелями Казаковой Ф.М. и Долдиной В.А.

Вместе с тем, к показаниям указанных свидетелей, следует отнестись критически, как противоречащим совокупности исследованных судом доказательств, данным с целью оказать Юлдашзода М.И.У. содействие во избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Собранные по делу доказательства полностью подтверждают наличие вины Юлдашзода М.И.У. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Юлдашзода М.И.У.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Юлдашзода М.И.У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Лесняк В.В., действующего в интересах Юлдашзода М.И.У. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 16 марта 2017 года - оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко