Решение Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 7а-439/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО "Эклат" Маханина П.Г. на постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2016 года юридическое лицо - ООО "Эклат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

В жалобе директор ООО "Эклат" Маханин П.Г. просит отменить постановление судьи, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу, считает, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ, признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в рамках проведения административного расследования 29.11.2016 года, с целью установления класса опасности отходов производства потребления, а так же негативного воздействия на окружающую среду ввезенных и выгружаемых размещаемых на земельном участке с кадастровым номером N 26:13:061102:55 были приглашены специалисты ЦЛАТИ по ЮФО - ЦЛАТИ по Ставропольском) краю. В адрес ООО "Эклат" почтой 28.11.2016 года, а также электронной почтой, направлено уведомление о времени и месте проведения отбора проб N 375 от 28.11.2016 года, однако представитель надлежащим образом извещенного юридического лица в назначенное время и место не явился, доступ на объект "Полигон ТБО" заблокирован, об отсутствии возможности, либо переносе времени отбора проб Департамент оповещен не был. В связи с отсутствием представителя юридического лица и воспрепятствованием проведению административного расследования, а также невыполнения законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выполнена процедура фиксации нарушений, составлен акт. Также руководителем СОИК-ИЛ филиала ЦЛАТИ по ЮФО ЦЛАТИ по Ставропольскому краю Томилко А.С. составлен протокол N 31 от 29.11.2016 года об отсутствии отбора проб, в котором содержатся сведения о невыполнении требований должностного липа Департамента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей постановления о признании ООО "Эклат" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 28 ноября 2016 года в адрес ООО "Эклат" почтой России и на электронную почту mahanin.pasha@mail.ru направлено уведомление о времени и месте отбора проб N375 от 28 ноября 2016 года о том, что 29 ноября 2016 года в 10 часов 00 минут состоится отбор проб отходов и образцов. Однако, представитель юридического лица, в назначенное время и место не явился, доступ на объект не обеспечил, об отсутствии возможности, либо о переносе времени отбора проб Департамент не оповестил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Эклат" к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, доказательства своевременного получения ООО "Эклат" уведомления о времени и месте отбора проб N315 от 28 ноября 2016 года, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, у ООО "Эклат" отсутствовала реальная возможность выполнения указанного требования должностного лица.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения ООО "Эклат" к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В связи с этим производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 декабря 2016 года отменить.

На основании п.6 ч.1. ст.24.5 (п.3 ч.1 ст. 30.7) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по административному делу по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО "Эклат" прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко