Решение Ставропольского краевого суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 7а-440/2017

Судья Ставропольского краевого суда Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лисянского Ф.Г. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2017 года директор МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловска" Лисянский Ф.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере * рублей.

В жалобе директор МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловска" Лисянский Ф.Г. просит указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений на жалобу не поступило.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Лисянского Ф.Г. и его представителя Атрощенко С.В., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет назначение административного наказания на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2016 года сотрудником ИДПС ОГИБДД Мазанюк С.Ф. в 08 часов 40 минут был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке *, а именно о необходимости снегоочистки и ликвидации зимней скользкости в виде гололедицы и уплотненного снега на пешеходных тротуарах.

15 декабря 2016 года в 09 часов 40 минут директору МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловска" Лисянскому Ф.Г. вынесено предписание о проведении мероприятия по устранению зимней скользкости и снегоочистке тротуара по * в соответствии с нормативными требованиями. Разъяснено, что в случае невыполнения предписания, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

15 декабря 2016 года сотрудником ИДПС ОГИБДД Мазанюк С.Ф. в 15 часов 20 минут повторно составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке *, а именно о необходимости снегоочистки и ликвидации зимней скользкости в виде гололедицы и уплотненного снега на пешеходных тротуарах. Из данного акта следует, что вышеуказанное предписание не исполнено.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении директором МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловска" Лисянским Ф.Г. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района СК и МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловска" заключено соглашение о предоставлении из бюджета МО г. Михайловска Шпаковского района СК субсидий в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, в связи с выполнением работ по зимнему содержанию автомобильных дорог по территории МО г. Михайловска Шпаковского района СК на 2016 год в сумме * рублей * копеек.

Согласно пункту 1.2 соглашения, предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение и не может быть использована в целях, не предусмотренных настоящим соглашением и производственной программой по зимнему содержанию автомобильных дорог по территории МО г. Михайловска на 2016 год.

Как следует из п.1.1 производственной программы к данному соглашению МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловска" осуществляет круглосуточное дежурство в январе, феврале, декабре и ноябре 2016 года по зимнему содержанию автомобильных дорог по территории МО г. Михайловска. Так же программой предусмотрено сгребание свежевыпавшего снега, посыпка дорог (п.1.2).

В соответствии с п.2 Устава МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловска" осуществляет деятельность по строительству и содержанию дорог и согласно п.1.4 несет ответственность, установленную законодательством РФ за результат своей производственно-хозяйственной деятельности и выполнение обязательств перед собственником имущества, поставщиками, потребителями, банками и другими юридическими и физическими лицами.

На основании приказа N38-рл от 05 апреля 2016 года Лисянский Ф.Г. назначен директором МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловска".

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что Лисянский Ф.Г. являясь директором МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство г. Михайловска" обязан был исполнить предписание в течение 3 часов, однако в указанный срок предписание не исполнил, что свидетельствует о наличии в действиях Лисянского Ф.Г. состава вмененного ему административного правонарушения.

Суду не представлено каких-либо доказательств принятия директором Лисянским Ф.Г. всех зависящих от него мер по исполнению предписания врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Шпаковскому району Сахацкого А.В. от 15 декабря 2016 года, в установленный срок.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении должностного лица Лисянского Ф.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено на основании положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальных пределах санкции ч.1 ст.19.5 названного Кодекса.

Ссылки в жалобе на то, что при проведении проверки допущены существенные нарушения закона в части неисполнения требований ФЗ от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно должностным лицом не принято распоряжение о проведении внеплановой проверки, в связи с истечением срока исполнения выданного предписания, а также не оформлен акт проверки признаются несостоятельными, по следующим основаниям.

Повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора.

В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.

Повседневный надзор не требует взаимодействия инспекторов с иными органами и должностными лицами, проводится регулярно, не требует издания отдельных распоряжений и приказов.

По смыслу ст. 1 ФЗ от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок не применимы к повседневному надзору.

Согласно подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения данного Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Понятие "мероприятий по контролю" изложено в п. 5 ст. 2 вышеуказанного федерального закона. К ним относятся действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В данном случае в процессе повседневного надзора, осуществлявшегося государственным инспектором безопасности дорожного движения, не было необходимости в получении каких-либо документов от Департамента дорожной деятельности, обследовании используемых им территорий, помещений, оборудования, расположенных в местах ограниченного доступа, либо в ином взаимодействии госинспектора с уполномоченными лицами Департамента дорожной деятельности для выявления нарушений норм, обеспечивающих безопасность дорожного движения.

Принятие уполномоченным должностным лицом мер реагирования на выявленные нарушения в виде внесения обязательного для исполнения предписания выходит за рамки "мероприятий по контролю" и не может свидетельствовать о необходимости в данном случае соблюдения порядка проведения проверки.

Таким образом, в связи с отсутствием отдельного распоряжения на проведение повседневного надзора, как и установления конкретной даты и времени его осуществления, права должностного лица на ознакомление с вышеуказанными документами не нарушены.

Кроме того, не предусмотрено направление акта, составленного в ходе повседневного надзора, органу либо должностному лицу, которому надлежит устранять выявленные нарушения.

Иные доводы жалобы основаны на субъективной оценке доказательств по делу и основаниями для отмены постановленного по делу решения, не являются.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Лисянского Ф.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 10 марта 2017 года оставить без изменения.

Судья краевого суда М.М. Товчигречко