Решение Ставропольского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 7а-487/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом заседании жалобу представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Локотош П.Б. на постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года,

установил:

постановлением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В своей жалобе в краевой суд представитель ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Локотош П.Б. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

В возражениях относительно доводов жалобы, и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе Горбунова С.Т., просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Локотош П.Б.,. поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении N 15 от 06 марта 2017 года в отношении ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", при проведении исследований водопроводной воды (из родников) в ст. Рождественской, Изобильненского района, Ставропольского края выявлены нарушения санитарно - эпидемиологических требований к питьевому водоснабжению населения, а именно, водопроводная вода из разводящей сети не соответствует санитарным правилам по микробиологическим показателям.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, протоколы лабораторных исследований N 610, N 611, N 612 от 06 марта 2017 года были проведены на основании определения о назначении экспертизы от 28 февраля 2017 года и.о. начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по СК в Изобильненском районе Горбуновой С.Т., проведение которой было поручено филиалу ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Изобильненском районе".

Порядок организации и проведения проверок федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентированы Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзор) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки.

В суде второй инстанции установлено, что между ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" и ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае в Изобильненском районе" заключены гражданско-правовые договоры на проведение санитарно - эпидемиологической экспертизы, обследования, исследования, испытания и иного вида оценки N 60/371 с 22 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года, N 61/372 с 29 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года.

Данные договоры не были предметом рассмотрения и исследования в суде первой инстанции.

На основании ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Указанная норма закона согласуется с требованиями ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае не выяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного КРФоАП требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КРФоАП).

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на данный момент срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу представителя ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" Локотош П.Б - удовлетворить частично.

Постановление судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 07 марта 2017 года - отменить.

Материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко