Решение Ставропольского краевого суда от 03 мая 2017 г. по делу N 7а-488/2017

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Погосян С.С. на постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2017 года,

установил:

постановлением судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2017 года, Погосян С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в краевой суд Погосян С.С. просит постановление суда отменить. Считает, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи не нахожу.

При этом приобщены к материалам дела копия постановления о назначении судебно - медицинской экспертизы, ответ Погосян С.С., характеризующий материал.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, согласно протоколу об административном правонарушении 26 РР N 817751 от 22 марта 2017 года, 22 марта 2017 года в 01:00 Погосян С.С. находясь возле дома "АДРЕС", г. Кисловодска по требованию отказался предъявить документы удостоверяющие личность (лист дела 2).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Погосян С.С. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, где в своих объяснениях Погосян С.С. указал, что в дальнейшем обязуется не оказывать неповиновение сотрудникам полиции (лист дела 2 оборотная сторона); рапортами должностных лиц полиции, согласно которым 22 марта 2017 года в 01:00 по ул. Терская, дом 12 г. Кисловодска ими был замечен Погосян С.С., который осуществлял закладки неустановленных предметов на прилегающей территории к указанному дому, фотографировал места. На требования предъявить документы удостоверяющие личность ответил категорическим отказом, пытался скрыться (листы дела 3-5); протоколом о задержании (лист дела 7), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, совершенное Погосян С.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для Погосян С.С.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Погосян С.С. в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Погосян С.С. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности Погосян С.С. в совершении инкриминируемого правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для прекращения производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения не имеется.

Довод жалобы о том, что Погосян С.С. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и не получил его копию является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Погосян С.С., имеются его объяснения по факту допущенного правонарушения, в получении копии протокола он расписался, что отражено в соответствующей графе процессуального документа (лист дела 2 оборотная сторона).

Доводы жалобы на действия сотрудников полиции, не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином порядке.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, подтверждающихся представленными в материалы дела доказательствами, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку и выводы о виновности Погосян С.С. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы, а также с учетом копий документов приобщенных к материалам дела не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Погосян С.С., оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Кисловодского городского суда Ставропольского края от 22 марта 2017 года, оставить без изменения.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко