Определение Ставропольского краевого суда от 02 марта 2017 г. по делу N 9а-38/2017

Судья Ставропольского краевого суда Фомин М.В., изучив административное исковое заявление Саркисяна Р.Р. об оспаривании действий (бездействий) квалификационной коллегии судей Ставропольского края,

установил:

Саркисян Р.Р. обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействия) квалификационной коллегии судей Ставропольского края, выразившиеся в уклонении от разрешения по существу его жалобы от 25.10.2016 года на судью Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанова Б.Б., совершившего, по его мнению, дисциплинарный проступок в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2357/2016.

Административный истец полагал, что квалификационная коллегия судей уклонилась от проверки доводов его жалобы и не составила заключение с изложением в нем всех фактов и обстоятельств, установленных в ходе проверки.

В этой связи, административный истец просил суд устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав, обязав квалификационную коллегию судей провести проверку в порядке, установленном законом, дать в установленные законом сроки ответ о принятом решении.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 128, частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в случаях, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Применительно к административному судопроизводству, таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, положения которого обязывают судью при выявлении оснований, предусмотренных частью 1 статьи 128 КАС РФ отказать в принятии заявления.

В соответствии со статьями 10, 11, 118, 120 Конституции Российской Федерации, статьей 1 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае нарушается принцип независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

На основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" органы судейского сообщества формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Органами судейского сообщества в Российской Федерации являются, в том числе, квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации, которые рассматривают вопросы, отнесенные к ее компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения (статья 17).

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о дисциплинарной ответственности судьи возможно только в связи с представлением председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращением органа судейского сообщества исходя из обстоятельств и степени проступка судьи.

Согласно части 2 этой же статьи жалобы и сообщения граждан в квалификационную коллегию судей о совершении судьей дисциплинарного проступка проверяются коллегией самостоятельно либо направляются для проверки председателю соответствующего суда.

Поскольку иного, чем предусмотрено статьей 22 указанного Федерального закона, порядка рассмотрения жалоб и заявлений граждан в квалификационную коллегию судей законодательством не установлено, а из изложенного выше следует, что отсутствие коллегиального решения квалификационной коллегии судей при наличии ответа этого органа либо соответствующего суда основано на действующем законодательстве и не нарушает прав заявителя в части порядка рассмотрения его сообщений, административное исковое заявление Саркисяна Р.Р. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Порядок обжалования решений квалификационных коллегий судей предусмотрен статьей 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Оспариваемый истцом ответ председателя квалификационной коллегии судей Ставропольского края, направленный в порядке и сроки, определенные законом, и не являющийся решением, предусмотренным статьей 26 упомянутого выше Федерального закона, обжалованию не подлежит, как не нарушающий либо иным образом затрагивающий права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из искового заявления, приложенных к нему документов, Саркисян Р.Р. по существу не согласен с процессуальными действиями судьи, которые он может обжаловать в установленном гражданским процессуальном законом порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года от 04.05.2005, 11.05.2005, 18.05.2005 года.

Вынесение судом определения об отказе в принятии административного искового заявления в силу части 2 статьи 128 КАС РФ, пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 128 КАС РФ, судья

определил:

отказать в принятии к производству суда административного искового заявления Саркисяна Р.Р. об оспаривании действий (бездействий) квалификационной коллегии судей Ставропольского края.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Возвратить Саркисяну Р.Р. государственную пошлину в сумме 300 руб., уплаченную в Межрайонную ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю по квитанции от 21.02.2017 года.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.В. Фомин