Определение Ставропольского краевого суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 9а-39/2017

Судья Ставропольского краевого суда Фомин М.В., изучив исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Контракт" о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года N 97, Генерального плана города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 3 сентября 2009 года N 98,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контракт" (далее - ООО "Контракт") обратилось в Ставропольский краевой суд с исковым заявлением о признании недействующими Правил землепользования и застройки города Ставрополя, утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 27 октября 2010 года N 97, Генерального плана города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 3 сентября 2009 года N 98, в части установления территориальных зон в границах земельного участка с кадастровым номером 26:12:030405:41, расположенного по адресу: город Ставрополь, улица Объездная, 24.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что принадлежащий ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок имеет вид разрешенного использования - для проектирования и строительства ремонтно-бытовых мастерских и малого автосервиса. В соответствии с оспариваемыми Правилами землепользования и застройки, Генеральным планом города земельный участок расположен в двух территориальных зонах, что противоречит части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, статьям 40, 41, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьям 30, 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 28 Правил, нарушает его права и законные интересы в сфере землепользования, создает препятствия в использовании земельного участка, оформлении прав на возведенные на нем объекты недвижимости.

Согласно пункту 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 209 КАС РФ форма административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта должна соответствовать общим требованиям, предусмотренным частями 1, 8 и 9 статьи 125 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативно правого акта недействующим также должны быть указаны:

1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 4 и 8 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

2) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования;

4) сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом;

5) сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 настоящего Кодекса, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения;

6) наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части;

7) ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи;

8) требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 статьи 209 Кодекса, а также копия оспариваемого нормативного правового акта (часть 3 статьи 209 КАС РФ).

Исковое заявление ООО "Контракт" не соответствует вышеуказанным требованиям, предъявляемым к форме административного искового заявления.

Кроме того, в нарушение статей 56, 57, части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к исковому заявлению, подписанному от имени ООО "Контракт" представителем Рашевской И.В., не приложена доверенность в подтверждение ее полномочий на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования. Имеющаяся в материалах фотокопия доверенности N 7 от 12.07.2016 года к таким документам отнесена быть не может, поскольку выдана после введения в действие КАС РФ (15.09.2015 года) и полномочий на ведение дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, не содержит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 129, части 2 статьи 210 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление ООО "Контракт" возвратить административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.В. Фомин