Определение Ставропольского краевого суда от 20 марта 2017 г. по делу N 9а-62/2017

Судья Ставропольского краевого суда Фомин М.В., изучив административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сельхозпроминвест" к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ставропольскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ОАО "Сельхозпроминвест" обратилось в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 26:35:000000:370, :371, :407, :408, :409, :26:35:020103:12, расположенных на территории муниципального образования станицы Марьинской Кировского района Ставропольского края, в размере рыночной в соответствии с отчетом N 01162 от 14.12.2016 года, подготовленным оценщиком ООО "Деловой Партнер".

В соответствии с пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости подлежат разрешению судами по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно пункту 9 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при принятии к производству заявления о пересмотре кадастровой стоимости суд проверяет его на соответствие требованиям статей 125, 126, частей 1 - 3 статьи 246 КАС РФ.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с частью 5 статьи 57 КАС РФ полномочия представителей (кроме законных и указанных в частях 2, 3, 4 данной статьи) на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 56, частью 1 статьи 125 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В нарушение статей 56, 57, части 1 статьи 125, пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению, подписанному от имени ОАО "Сельхозпроминвест" его представителем Мамедовой Л.А., не приложена доверенность в подтверждение ее полномочий на подписание административного искового заявления и предъявление его в суд.

Имеющаяся в материалах фотокопия доверенности от 22.12.2016 года на имя Мамедовой Л.А. к таким документам отнесена быть не может, поскольку выдана после введения в действие КАС РФ и полномочий на ведение дел, вытекающих из административных и иных публичных правоотношений, не содержит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим на то полномочий, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ является основанием для его возвращения административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке (часть 3 статьи 129 КАС РФ).

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, судья

определил:

административное исковое заявление ОАО "Сельхозпроминвест" возвратить административному истцу.

Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья М.В. Фомин