Постановление Ставропольского краевого суда от 10 апреля 2017 г. по делу N П4А-299/2017

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев протест Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Белевцева С.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Пятигорский теплоэнергетический комплекс" (далее - ОАО "ПТЭК"),

установил:

постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором 15 сентября 2016 года по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ПТЭК" прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

В протесте в краевой суд Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор Белевцев С.А. просит отменить постановление и решение суда, дело направить в Пятигорский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение. Полагает, что судебные акты вынесены по неполностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Возражений относительно доводов протеста не поступило.

Изучив доводы протеста, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно материалов дела, ОАО "ПТЭК" в период времени с апреля 2016 по 15 сентября 2016 года, по адресу: город Пятигорск, Скачки, промзона, 2 осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов II1-IV класса опасности, в отсутствие разработанного в установленном порядке проекта организации санитарно - защитной зоны и окончательной санитарно - защитной зоны установленной постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, что является нарушением Закона N 52-ФЗ и Санитарных норм и правил 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора дела об административном правонарушении по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ПТЭК".

Прекращая производство по делу, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела суд руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2016 года, ранее постановлением Пятигорского городского суда от 12 ноября 2015 года ОАО "ПТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением территориального отдела Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в г. Пятигорске от 12 апреля 2016 года ОАО "ПТЭК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

10 декабря 2015 года Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором генеральному директору ОАО "ПТЭК" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

Прокурор города Пятигорска обратился в суд с иском в Пятигорский городской суд, в котором просил обязать ОАО "ПТЭК" в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарной зоны мусоросжигательного завода.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 05 февраля 2016 года возложены обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект санитарной зоны ОАО "ПТЭК".

Как видно из материалов дела, представителем ОАО "ПТЭК" Лифенко А.Б. в суд были представлены договор N 31502941738 на разработку и согласование санитарно - защитной зоны от 18 декабря 2015 года, согласно которому срок выполнения работ составляет декабрь 2015 года - декабрь 2016 года, а также иные документы, свидетельствующие о том, что ООО "Зеленый город" на основании указанного договора от 18 декабря 2015 года выполняет работу по разработке и согласованию проекта санитарно-защитной зоны.

При таких обстоятельствах суд первой и второй инстанций обоснованно пришел к выводу о преждевременности привлечения ОАО "ПТЭК" к административной ответственности.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Следовательно, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

протест Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора Белевцева С.А. - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 14 октября 2016 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО "ПТЭК" - оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов