Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 33а-1218/2017

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Образцовой О.А.

судей Улыбиной С.А. и Сиротиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Твери

по докладу судьи Улыбиной С.А.

дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области на решение Заволжского районного суда города Твери от 28 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области к Самарину П.А., проживающему по адресу: "адрес", о взыскании обязательных платежей и санкцией - удовлетворить частично.

Взыскать с Самарина П.А., проживающему по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области задолженность по транспортному налогу - "данные изъяты" рубля.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области требований в остальной части - отказать.

Взыскать с Самарина П.А., проживающему по адресу: "адрес", государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере "данные изъяты" рублей"

судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к Самарину П.А. с требованиями о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты" рубля и пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, которые мотивировала тем, что за ответчиком в 2014 году зарегистрировано транспортное средство, на которое исчислен транспортный налог, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, которое в установленный срок ответчиком не исполнено. На основании статьи 75 НК РФ на числящуюся задолженность были начислены пени и направлено требование об уплате задолженности по налогу, которое в установленный срок также было не исполнено. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик с заявленными требованиями о взыскании пени не согласился, просил в их удовлетворении отказать, подтвердил, что автомобиль находился в 2014 году в его собственности 9 месяцев, размер задолженности по налогу не оспаривал. Никаких уведомлений и требований об уплате налога от налогового органа он не получал

Судом постановленоприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области просит решение Заволжского районного суда города Твери от 28 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пени в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика пени ссылаясь на то, что задолженность по пени образовалась в результате не уплаты ответчиком в установленные сроки задолженности по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы, которая в свою очередь была взыскана судебными актами. Суду был представлен расчет пени и требования об уплате задолженности, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для отказа во взыскании пени.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от административного ответчика не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик Самарин П.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается материалами дела, не явился, не сообщил суду причин своей неявки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствии Самарина П.А..

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Межрайонная ИФНС России N 2 по Тверской области, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге.

Законом Тверской области от 06 ноября 2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" с 1 января 2003 года на территории Тверской области введен транспортный налог, который определяет ставки, порядок и сроки уплаты налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, на имя ответчика, согласно представленным из органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации, сведениям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" с мощностью двигателя "данные изъяты" л.с. (л.д. 12).

В связи с чем, а также в соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком транспортного налога.

С учётом мощности двигателя указанного транспортного средства, налоговой ставки, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона Тверской области от 06 ноября 2002 года N 75-ЗО "О транспортном налоге в Тверской области" и период нахождения автомобиля в собственности ответчика, налоговой инспекцией исчислен транспортный налог за 9 месяцев 2014 года в сумме "данные изъяты" рубля.

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно материалам дела, налоговым органом по адресу ответчика заказным письмом направлялось налоговое уведомление на уплату налога N 376347 от 17 мая 2015 года (л.д. 15), по сроку уплаты до 01 октября 2015 года, что подтверждается списком N 1674208 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 24 июня 2015 года (л.д. 15 оборот).

Поскольку обязанность по уплате налога в полном объеме не была исполнена в установленные законом сроки, налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ответчика заказным письмом направлено требование N 9900 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 16 октября 2015 года со сроком уплаты до 28 января 2016 года (л.д. 16), что подтверждается списком N 1923723 на отправку заказных писем с отметкой отделения почтовой связи о принятии почтовой корреспонденции 24 октября 2015 года (л.д. 16 оборот).

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из анализа указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что закон предусматривает возможность направления налогового уведомления и требования заказным письмом без каких-либо дополнительных условий или ограничений. При этом, заказное письмо считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Материалами дела подтверждается, что налоговое уведомление N76347 от 17 мая 2015 года и требование N 9900 были направлены ответчику, что подтверждается списками на отправку заказных писем.

Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции не служит основанием для освобождения ответчика от уплаты налога.

Таким образом, установленная законом обязанность налогового органа по направлению ответчику налогового уведомления и требования в предусмотренном законом порядке истцом выполнена. При этом, закон не предусматривает обязанности налогового органа доказать вручение налогоплательщику налогового уведомления и требования лично под расписку.

Следовательно, доводы ответчика о том, что он не получал налоговое уведомление и требование опровергается материалами дела и противоречат положениям приведенных выше норм налогового законодательства.

Поскольку за ответчиком числиться задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере "данные изъяты" рубля, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика Самарина П.А. указанную задолженность по налогу.

Из материалов дела следует, что налоговой инспекцией начислены пени за неуплату транспортного налога за 2012 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и за неуплату транспортного налога за 2013 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейки.

Налоговые органы, как следует из подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Положениями пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек, суд первой инстанции исходил из того, что в силу статьей 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, налоговой инспекцией не представлено доказательств имеющейся и взысканной с ответчика задолженности по транспортному налогу за предыдущие периоды, на которую начислены пени, а также доказательств её взыскания или оплаты.

Между тем, в ходе рассмотрения дела налоговой инспекцией суду апелляционной инстанции представлена копия решения Бежецкого городского суда Тверской области от 05 сентября 2014 года, вступившего в законную силу 07 октября 2014 года, которым с Самарина П.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты" рублей, которая была оплачена ответчиком 10 октября 2014 года, в подтверждение чего представлена расчетная карточка.

В подтверждение оплаты ответчиком задолженности по транспортному налогу за 2013 год в добровольном порядке представлена расчетная карточка, согласно которой транспортный налог был оплачен ответчиком 10 ноября 2014 года.

Принимая во внимание, что транспортный налог за 2012 и 2013 годы был оплачен ответчиком с нарушением установленных сроков, а именно: согласно налогового уведомления N транспортный налог за 2012 год должен был быть оплачен до 01 ноября 2013 года, а был оплачен только 10 октября 2014 года, согласно налогового уведомления N транспортный налог за 2013 год должен был быть оплачен до 05 ноября 2014 года, а был оплачен только 10 ноября 2014 года, в связи с чем, в соответствии с правилами статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция обоснованно произвела начисление пени за нарушение сроков платежа согласно расчету, представленному налоговой. Размер пеней рассчитан правильно, проверен, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, решение суда в части отказа во взыскании пени за неуплату транспортного налога за 2012 - 2013 годы в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении указанной части заявленных Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области требований.

В остальной части решение суда отмене или изменению не подлежит

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 28 декабря 2016 года в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области отменить, принять в этой части новое решение, которым взыскать с Самарина П.А., проживающего по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Тверской области пени по транспортному налогу за 2012 и 2013 годы в сумме "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек.

В остальной части решение Заволжского районного суда города Твери от 28 декабря 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: