Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 12-230/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

рассмотрев жалобу ФИО2. на постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2017 года, которым:

ФИО3, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении 25 ноября 2016 года в 17.00 час. в районе дома N ... по ул. ... г. ... административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством ... , гос.рег.знак ... , в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с постановлением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2017 года, ФИО5. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить в связи с незаконностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств дела. Указывается, что судом не приняты его доводы о существенном нарушении порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения, показания технического средства измерения выдыхаемого воздуха и акт медицинского освидетельствования ему не были вручены.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании определения инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Салавату от 25 ноября 2016 года по делу в отношении ФИО7., являвшегося следователем ... , проводилось административное расследование (л.д.11,12).

Факт управления 25 ноября 2016 года ФИО8. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2016 года (л.д.8);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2016 года (л.д.19);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2016 года при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которым с применением видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО9. от его прохождения (л.д.20), в связи с чем ФИО10. был обоснованно направлен на медицинское освидетельствование, поскольку имел клинические признаки опьянения;

протоколом о направлении с применением видеозаписи на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование ФИО11. согласился, о чем имеется его подпись (л.д.18).

Согласно акту медицинского освидетельствования (далее - акт) на состояние опьянения N ... от 25 ноября 2016 года врача психиатра-нарколога ФИО12., при наличии не менее трех клинических признаков опьянения в отношении ФИО13. проведено исследование техническим средством измерения АКПЭ 01.01.М в Госреестре СИ N ... , N ... , свидетельство о поверке действительно до 18 февраля 2017 года, выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в 20.18 час. составили - 0,825мг/л, в 20.34 час. - 0,860мг/л и указаны в акте, на основании которых в совокупности установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10).

Справкой о результатах химико-токсикологического исследования биологических сред ФИО14. наркологического диспансера ГБУЗ РБ ГБ г. ... N ... от 29 ноября 2016 года наличие в моче спайс и каннабиноиды не подтверждено (л.д.10,11).

Процедура и результаты медицинского освидетельствования подтверждены в судебном заседании врачом психиатром-наркологом ФИО15.

Процедура медицинского освидетельствования отвечает требованиям Приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11 марта 2016 года N 41390) (далее - Приказ N 933н). Достоверность полученных результатов двух исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя сомнений не вызывают. В соответствии с положениями пункта 11 Порядка результаты двух исследований выдыхаемого воздуха указаны: первого - в подпункте 13.1 акта, повторного - в подпункте 13.2 акта.

Приказом N 933н не предусмотрено обязательное приложение к акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения бумажных носителей с записью результатов исследования, отсутствие указанных документов не свидетельствует о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу.

ФИО16. при возбуждении и рассмотрении дела не отрицал управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершение в данном состоянии дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы об употреблении спиртных напитков в пределах допустимой дозы, проведении всего одного исследования выдыхаемого воздуха, при этом показания технического средства составили 0,17мг/л, в проведении повторного исследования было отказано, являются голословными, поскольку противоречат материалам дела.

ФИО17. каких-либо замечаний по поводу нарушения процедуры проведения медицинского исследования при составлении протокола об административном правонарушении не принес.

Отсутствие сведений о вручении заявителю копии акта медицинского освидетельствования не является существенным процессуальным нарушением, влекущим его недопустимость.

Вывод судьи городского суда о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и оценка которым даны в судебном постановлении.

Юридическая оценка действиям лица по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Вид и размер наказания отвечают требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено судьей городского суда с участием ФИО18.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО19 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Салимов И.М.

дело N ...