Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 12-238/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., действующего на основании доверенности N ... от 01 марта 2017 года,

рассмотрев жалобу ФИО3. на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2017 года, которым:

ФИО4, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2017 года ФИО5. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО6. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2017 года, указывая, что при рассмотрении дела судьей не были полно и всесторонне исследованы все материалы дела, не приобщена к материалам дела и не просматривалась по его ходатайству видеозапись, не допрошена свидетель произошедшего события ФИО7., которая непосредственно снимала происходящее.

Также заявитель указывает на нарушение подсудности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО8., защитника ФИО9., поддержавших доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу пункта 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно частям 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения судьей районного суда ФИО10. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 23 февраля 2017 года в 09.15 час. на пр. ... , д. N ... г. ... при управлении автомобилем ... , гос.рег.знак ... , был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, по требованию которого не предъявил для проверки документы, предусмотренные ПДД РФ (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства), пояснив, что ему сотрудник полиции не показал свое служебное удостоверение, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Данный протокол является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении событию административного правонарушения неповиновение ФИО11. законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей выразилось в отказе предъявить по требованию сотрудника полиции документы, предусмотренные ПДД РФ (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства).

Факт оказания ФИО12. неповиновения законному требованию сотрудника полиции, выразившегося в непредъявлении для проверки по его требованию документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на транспортное средство, подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО13., исследованными в рамках судебного разбирательства, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из перечисленных доказательств следует, что ФИО14. не предъявил по требованию сотрудника полиции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, и показывал свой паспорт с просьбой к сотруднику полиции предъявить свое служебное удостоверение.

Таким образом, собранные по делу доказательства, в том числе объяснения ФИО15., объективно свидетельствует о том, что он не предъявил имеющиеся у него в наличии водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Деяние ФИО16. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Факт обнаружения сотрудниками ГИБДД требуемых документов в автомобиле на месте остановки транспортного средства и в период, относящийся к обстоятельствам правонарушения, какими-либо объективными данными не опровергнут.

Таким образом, собранные по делу доказательства, объективно свидетельствуют о том, что ФИО17. не предъявил имеющиеся у него в наличии водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

Данные видеозаписи не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного постановления в отношении заявителя.

Доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Порядок и срок давности привлечения ФИО18. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО19. в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судьей районного суда правомерно, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП ПФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 24 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО20 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шарипова Г.М.

дело N ...