Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2017 г. по делу N 12-243/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - защитника ФИО2. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности N ... от 19 июля 2016 года,

ФИО3. - представителя Министерства культуры Республики Башкортостан,

в отсутствие ФИО4., извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу ФИО5. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года, которым:

ФИО6, дата рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении начальника отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Республики Башкортостан Лукманова И.И. от 13 января 2017 года в отношении ФИО7. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что в период времени с 01 ноября по 01 декабря 2016 года были произведены работы по сносу выявленного объекта культурного наследия " ... ", расположенного по адресу: ... , без согласования с Министерством культуры Республики Башкортостан.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года, ФИО9. обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагает отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывается, что на момент сноса спорного объекта указанный объект не был включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия, что подтверждается кадастровой выпиской от 27 декабря 2016 года. ФИО10. не был уведомлен, что его дом является выявленным объектом культурного наследия. Справка от 10 июня 2015 года N ... , полученная ФИО11., не имеет форму уведомления, копия решения о включении объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия не была приложена, перечень обязанностей собственника объекта указан не был.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ФИО12 - ФИО13., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Министерства культуры Республики Башкортостан ФИО14., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия (в том числе регионального значения).

Объективная сторона правонарушения состоит в невыполнении или нарушении требований по сохранению и использованию объектов культурного наследия регионального значения, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).

Предметом охраны объекта является первоначальный архитектурный облик здания, композиционное построение и декор фасадов.

Согласно статье 3 Закона N 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии со статьей 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктами 5, 10 статьи 16.1 Закона N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр. Снос выявленного объекта культурного наследия запрещен.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило обращение ФИО15., зарегистрированное за N ... , с информацией о факте сноса здания, расположенного по адресу: ... , в связи с чем должностными лицами отдела государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Республики Башкортостан были проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта.

Здание, расположенное по указанному адресу, является выявленным в ... году специалистами Уральского архитектурно-художественного института объектом культурного наследия " ... ", конца ... века постройки, образцом деревянного зодчества с традиционной народной резьбой.

В ходе осмотра места выявленного объекта культурного наследия " ... ", проведенного на основании приказа Министерства культуры Республики Башкортостан от 02 декабря 2016 года N ... (л.д.34-35) установлено, что территория огорожена металлическим забором высотой около ... см. За забором на месте выявленного объекта культурного наследия расположен пустой земельный участок с разбросанными по периметру строительными материалами и свежими следами тяжелой техники. По результатам осмотра составлен акт осмотра от 02 декабря 2016 года (л.д.36-39).

Установлено, что отделом государственной охраны объектов культурного наследия Министерства культуры Республики Башкортостан указанные работы не согласовывались, задания и разрешения на их проведение не выдавались.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела.

Вывод суда о совершении ФИО16. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и доказательствах, проверенных судом, а именно на: данных протокола об административном правонарушении от 13 января 2017 года (л.д.3-13); выписки из Перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Республики Башкортостан городской округ город Уфа (л.д.56-57); объяснениях ФИО17., ФИО18.

Доводы жалобы о том, что ФИО19. не было известно о том, что указанный дом является выявленным объектом культурного наследия и его снос запрещен, являются необоснованными. Из справки от 10 июня 2015 года N ... , полученной ФИО20. 10 июня 2015 года, следует, что жилой дом является выявленным объектом культурного наследия и в соответствии с пунктом 8 статьи 18 Закона N 73-ФЗ подлежит государственной охране, его снос запрещен. В справке разъяснено об обязанности собственников (пользователей) выявленного объекта культурного наследия соблюдать требования к сохранению, содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия, а также об ответственности за нарушения требований федерального закона (л.д.24-25).

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Юридическая оценка действиям ФИО21. по части 3 статьи 7.13 КоАП РФ дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 3 статьи 7.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО22, извещенного надлежащим образом уведомлением, направленным ФИО23. заказным письмом (л.д.18,19), что не оспаривается. Дело рассмотрено судьей с участием защитника ФИО24. - ФИО25., представителя Министерства культуры Республики Башкортостан ФИО26., в отсутствие ФИО27., извещенного надлежащим образом судебным извещением, направленным ФИО28. заказанным письмом по месту жительства и регистрации, возвращенные в суд по истечении срока хранения (л.д.103,104), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований судом, влекущих отмену постановления судьи первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО29 оставить без изменения, жалобу ФИО30. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Гималетдинов А.М.

дело N ...