Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 г. по делу N 12-266/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1. - защитника Общества с ограниченной ответственностью " ... " - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующего на основании доверенности от 21 ноября 2016 года,

ФИО2. - представителя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан,

в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ... ", извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО3. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года, которым:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставлено без изменения, жалоба директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО4. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (председатель Шакиров М.Б.) N ... от 9 ноября 2016 года Общество с ограниченной ответственностью " ... " (далее - ООО " ... ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей за то, что разместило декоративное панно - средство наружной информации " ... ", закрепленное между козырьком и ограждением лестницы входной группы на многоквартирном доме N ... по ул. ... г. ... , чем нарушены пункты 4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак РБ, утвержденных решением Совета городского округа г.Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года N3-2/4з.

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года по жалобе директора общества постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от 9 ноября 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан директор общества ФИО5 предлагает отменить постановление административной комиссии N ... от 9 ноября 2016 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывая на несоразмерность штрафа содеянному, не выяснение, когда и кем размещено информационное панно. Документально подтверждено, что информационное панно изготовлено и размещено другим юридическим лицом ООО " ... ", о чем не имело возможности дать пояснения, так как не было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, выслушав защитника общества ФИО6., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя органа надзора ФИО7., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении N ... от 26 октября 2016 года члена административной комиссии ГО г.Стерлитамак 14 октября 2016 года в 18.05 час. зафиксировано размещение декоративного панно - средства наружной информации " ... ", закрепленное между козырьком и ограждением лестницы входной группы на многоквартирном доме N ... по ул. ... г. ... , чем нарушены пункты 4.5.5.4, 4.5.6.2 Правил благоустройства городского округа г.Стерлитамак РБ, утвержденных решением Совета городского округа г.Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года N3-2/4з.

За указанные действия в отношении ООО " ... " возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от 09 ноября 2016 года ООО " ... " признано виновным по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Судья городского суда согласился с законностью и обоснованностью постановления административной комиссии.

Вывод судьи первой инстанции основан на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства территорий городов, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации или настоящим Кодексом, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.5.5.4 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г.Стерлитамак РБ от 29 мая 2012 года N3-2/4з (далее - Правила), не допускается размещение средств наружной информации на фасадах многоквартирных домов в виде полного или частичного перекрытия оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин, в том числе на встроенно-пристроенных помещениях, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами.

Пунктом 4.5.6.2 Правил установлено, что декоративное панно - информационная конструкция, размещаемая только на фасадах отдельно стоящих объектов торгово-офисного, культурно-развлекательного, производственного, складского и спортивного назначения общей площадью более 1500 кв. м.

Обстоятельства дела зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, на фотоснимках.

В жалобе директор общества не оспаривает размещение декоративного панно, закрепленное между козырьком и ограждением лестницы входной группы на многоквартирном доме N ... по ул. ... г. ... , указывает, что декоративное панно установлено другим юридическим лицом, находящимся по этому же адресу, поскольку одно помещение арендуют несколько компаний.

Наличие декоративного панно, закрепленного между козырьком и ограждением лестницы входной группы на многоквартирном доме, подтверждено приобщенным к делу фотоснимком, который признать недопустимым оснований не имеется. Вместе с тем, содержание декоративного панно рекламного характера " ... " имеет отношение к деятельности общества.

Установлено, что свою деятельность в данном помещении по указанному адресу с момента регистрации с 31 августа 2015 года фактически осуществляет ООО " ... ", в том числе на момент выявления правонарушения, что заявителем не оспаривается и подтверждено данными ЕГРЮЛ, размещение данного панно с нарушением требований Правил было очевидно для общества.

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно признала постановление административной комиссии законным и обоснованным.

Оснований для переоценки установленных судьей первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Имеющиеся доказательства исследованы судьей первой инстанции при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо сомнений относительно виновности общества в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судья первой инстанции не усмотрел. Доказательств об обратном не представлено.

Правовая оценка действиям лица дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Вопреки доводам жалобы порядок привлечения лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Дело возбуждено 26 октября 2016 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом уведомлением, врученным 25 октября 2016 года по месту нахождения общества.

Дело рассмотрено административной комиссией 09 ноября 2016 года в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом по месту нахождения общества 08 ноября 2016 года.

Жалоба судьей рассмотрена с участием защитника общества ФИО8., в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д.40), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления административной комиссии и решения судьи первой инстанции, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 30 января 2017 года об оставлении без изменения постановления административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от 9 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " ФИО9. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Фархутдинова А.Г.

дело N ...