Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2017 г. по делу N 12-268/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

в отсутствие законного представителя Акционерного общества " ... " - юридического лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1., действующей в интересах Акционерного общества " ... ", на постановление судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2016 года, которым:

Акционерное общество " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления на 45 суток деятельности по эксплуатации кузнечной печи для нагрева заготовок модели ... инв. N ... в производственном помещении цеха N ... Акционерного общества " ... " по адресу: ... , постановленосрок наказания исчислять со времени временного запрета деятельности с 22 декабря 2016 года 17 час. 00 мин.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2016 года Акционерное общество " ... " (далее - АО " ... ", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требований статьи 25 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления на 45 суток деятельности по эксплуатации кузнечной печи для нагрева заготовок модели ... инв. N ... в производственном помещении цеха N ... Акционерного общества " ... " по адресу: ...

Не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2016 года, защитник ФИО2., действующая в интересах АО " ... ", подала на него жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая отменить за незаконностью и необоснованностью, указывая, что 17 ноября 2016 года постановлением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан общество было подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления на 30 суток эксплуатации оборудования: кузнечной печи для нагрева заготовок модели ... инв. N ... В период внеплановой проверки с 07 декабря 2016 года по настоящее время эксплуатация кузнечной печи не осуществляется, общество в нарушение части 5 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто административной ответственности дважды за одно административное правонарушение.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В период с 7 декабря 2016 года по 22 декабря 2016 года по распоряжению органа государственного надзора от 5 декабря 2016 года N ... проводилась внеплановая выездная проверка в отношении АО " ... ", юридический и фактический адрес: ... , занимающегося производством ... (ОКВЭД ... ), на предмет проверки устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения 17 ноября 2016 года постановлением Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан административного наказания в виде административного приостановления на 30 суток эксплуатации оборудования: кузнечной печи для нагрева заготовок модели ... инв. N ... с нарушением санитарно-гигиенических требований по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ.

По результатам проверки составлен акт от 22 декабря 2016 года (л.д.16-17) и протокол о временном запрете деятельности юридического лица от 22 декабря 2016 года по эксплуатации кузнечной печи для нагрева заготовок модели ... инв. N ... (3-5). При проведении внеплановой проверки участвовал защитник общества ФИО3. по доверенности генерального директора общества ФИО4., который с актом проверки ознакомился, акт подписал, замечаний по процедуре проведения внеплановой проверки не принес, не возражал по поводу выявленных нарушений.

Основанием привлечения АО " ... " к административной ответственности по настоящему делу по статье 6.3 КоАП РФ явились нарушения требований статьи 25 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации кузнечной печи для нагрева заготовок модели ... инв. N ...

За указанные действия (бездействие) 22 декабря 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене труда и радиационной гигиене Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Кадаевым Ф.С. протоколом N ... возбуждено дело об административном правонарушении (л.д.6-7) и постановлением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2016 года обществу назначено наказание в виде административного приостановления на 45 суток эксплуатации кузнечной печи для нагрева заготовок модели ... инв. N ...

Согласно доводам общества при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, АО " ... " выполнено ряд мер по устранению имеющихся нарушений, однако их полностью невозможно устранить из-за отсутствия достаточного финансирования на приобретение роботизированной системы.

Оснований не согласиться с выводом о нарушении АО " ... " положений статьи 25 Федерального закона N 52-ФЗ не имеется, он основан на правильно установленных обстоятельствах дела и подтвержден доказательствами, наличие нарушений санитарно-гигиенических требований по существу не оспаривается.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав указанного выше правонарушения состоит в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона N52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.Согласно статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ несоблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, устанавливающих санитарно- эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения профессиональных заболеваний.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Доводы жалобы о привлечении общества к административной ответственности за одно правонарушение дважды являются необоснованными. Обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации кузнечной печи для нагрева заготовок модели ... инв. N ... в цехе N ... , не отвечающей санитарно-гигиеническим требованиям, на основании постановления судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 17 ноября 2016 года, не устранены.

В цехе N ... по-прежнему кузнечная печь для нагрева заготовок модели ... инв. N ... не отвечает санитарно-гигиеническим требованиям, по результатам проведенных ООО " ... " (регистрационный N аттестата аккредитации ... до 18 апреля 2017 года) инструментальных измерений микроклимата на рабочем месте кузнеца - штамповщика интенсивность теплового излучения составляет 2160 Вт/кв.м, при нормативном значении 140 Вт/кв.м и отнесены к классу 3.3 по фактическому значению измеряемых параметров по протоколу испытаний N ... от 19 декабря 2016 года. Выполненными мероприятиями не достигнуто снижение интенсивности теплового излучения до нормативных значений, материалы по обоснованию технически достижимых минимальных уровней интенсивности теплового излучения на рабочем месте кузнеца-штамповщика у печи для нагрева заготовок модели ... инв. N ... не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Общество должно было выполнить обязанности по соблюдению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но не исполнило, в связи с чем судья первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях общества вины в совершении вменяемого правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судьей первой инстанции полно и всесторонне исследованы все обстоятельства дела, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Юридическая оценка действиям юридического лица дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности в пределах срока давности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, постановление о назначении наказания вынесено судьей с участием защитника АО " ... " ФИО5

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Симонова О.С.

дело N ...