Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 12-296/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием ФИО1.- лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

защитника ФИО2., действующего на основании ордера серия ... N ... от 10 апреля 2017 года,

ФИО3. - УУП ОП N 2 УМВД России по г.Уфе,

рассмотрев жалобу ФИО4. на постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года, которым:

ФИО5, дата рождения, уроженец и гражданин Республики ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года ФИО6. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО7., выражая несогласие с названным судебным актом, предлагает его отменить за незаконностью и необоснованностью, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование приведенного довода указывает, что в здании ПВС ... района г.Уфы 27 февраля 2017 года он общественный порядок не нарушал. Как оказалось, шум устроили иные иностранные граждане. В полиции хотел написать, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, но ему не дали такой возможности, его ходатайство об услугах защитника было проигнорировано. Аналогичное ходатайство также было оставлено без внимания в судебном заседании судьей.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО8., его защитника ФИО9., поддержавших доводы жалобы, свидетеля ФИО10., проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление законным и обоснованным, а жалобу - подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из представленных материалов следует и установлено судьей первой инстанции, что ФИО11. 27 февраля 2017 года в 11.10 часов по адрес, находясь в ПВС ... района г.Уфы, устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью, мешал персоналу работать, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО12. в его совершении подтверждается протоколом об административном правонарушении УУП ОП N 2 УМВД России по г.Уфе Усманова Р.Р. от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО13

При рассмотрении дела ФИО14. вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Его признательные показания судьей первой инстанции взяты в основу судебного постановления.

Оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, учитывая признание ФИО15 вины в суде, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО16 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В суде вышестоящей судебной инстанции ФИО17. показал, что в паспортном столе ему было отказано в постановке на миграционный учет по месту его жительства знакомых иностранных граждан, он просил объяснить причины отказа.

По объяснениям сотрудника ПВС ... района г.Уфы ФИО18., ФИО19. устроил скандал, выражался нецензурной бранью, мешал персоналу работать, на замечания не реагировал, за что был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО20. не имеется.

При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с выводом судьи районного суда о совершении ФИО21. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Наказание судьей районного суда назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела и привлечения к административной ответственности в пределах срока давности соблюден.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с участием ФИО22

ФИО23. при составлении протокола были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал. В присутствии двух понятых он отказался подписать протокол об административном правонарушении, дать объяснения, получить копию протокола, о чем имеются отметки в соответствующих графах протокола (л.д. 6). Аналогичные права были разъяснены ФИО24. при рассмотрении дела (л.д.10). Ходатайство об участии защитника ФИО25. не было заявлено.

В связи с чем довод о нарушении права на защиту является необоснованным.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО26 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Сарварова Т.К.

дело N ...