Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2017 г. по делу N 12-298/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Галимовой З.М.,

с участием иностранного гражданина ФИО1.,

защитника ФИО2., действующего на основании ордера серии ... N ... от 10 апреля 2017 года,

рассмотрев жалобу ФИО3. и дополнения к ней защитника ФИО4. на постановление судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года, которым:

ФИО5, дата рождения, уроженец и гражданин Республики ... , признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2017 года врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Салаватскому району Газимова Р.Ф. в отношении иностранного гражданина ФИО6. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, уклонении с 05 мая 2013 года от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (л.д.1).

Судьей Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан 24 марта 2017 года вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан ФИО7., не оспаривая совершение административного правонарушения, предлагает изменить постановление судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года, исключить его выдворение из Российской Федерации, указывая, что режим пребывания в Российской Федерации был нарушен в связи с незнанием требований законодательства Российской Федерации, умысла на сознательное нарушение режима не имел, ранее каких-либо правонарушений не совершал.

В дополнении к жалобе защитник ФИО8. предлагает изменить постановление судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года, исключить выдворение ФИО9. из Российской Федерации, указывая на существенные нарушения судом процессуальных норм, не обеспечение его переводчиком, суд не учел наличие у него семьи с гражданкой Российской Федерации, постоянного места жительства, намерение легализовать свое нахождение в России.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО10., защитника ФИО11., поддержавших доводы жалоб, свидетеля ФИО12., проверив доводы жалоб, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ФИО13. является временно пребывающим в Российской Федерации иностранным гражданином, прибывшим на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, но не имеющим вида на жительство или разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Согласно материалам дела, ФИО14. въехал в Российскую Федерацию 05 мая 2013 года по миграционной карте, срок пребывания установлен по 03 августа 2013 года.

ФИО15. выявлен 24 марта 2017 года пребывающим на территории Российской Федерации по адресу: ... незаконно, вне миграционного учета, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, уклоняющимся от выезда по истечении установленного срока пребывания, чем нарушен режим пребывания.

Из объяснений ФИО16. следует, что он в Российской Федерации периодически проживает с 1993 года. Последний раз - 05 мая 2013 года. Сам не выехал за пределы Российской Федерации, так как не знал, что ему необходимо самостоятельно выехать.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Такие документы, подтверждающие законность пребывания ФИО17 на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, признательными показаниями ФИО18. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.1,2).

При рассмотрении дела, в настоящей жалобе не оспаривается, что ФИО19. пребывает на территории России незаконно, уклоняясь от выезда за пределы Российской Федерации.

Таким образом, установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО20 нарушает режим пребывания на территории Российской Федерации, уклоняясь от выезда из Российской Федерации, является незаконно пребывающим на территории Российской Федерации иностранным гражданином.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства были оценены судьей районного суда на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Юридическая оценка действиям ФИО21. по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ дана правильная.

Оснований для освобождения ФИО22 от административной ответственности не имеется.

Наказание назначено с учетом требований частей 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о наличии у ФИО23. на территории Российской Федерации семьи с гражданкой Российской Федерации ФИО24., не могут исключить выдворение ФИО25. за пределы Российской Федерации, устойчивых семейных отношений с гражданкой Российской Федерации у ФИО26. не установлено.

По показаниям ФИО27., она проживает в г. ... , ФИО28. работает в другом городе республики, приезжает на выходные. Совместных детей с ФИО29. нет.

Назначение ФИО30. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, исходя из публичных интересов, назначение ФИО31 наказания в виде административного выдворения отвечает данным, подтверждающим необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений и преступлений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы порядок возбуждения и привлечения лица к административной ответственности в пределах годичного срока давности по делам данной категории с момента его выявления соблюден.

Доводы жалобы о нарушении судом права ФИО32. на предоставление переводчика, являются необоснованными.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО33. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защитника и услуги переводчика, об обеспечении которыми он не ходатайствовал, протокол подписал, копию протокола получил.

В материалах дела отсутствуют сведения о заявленном им судье первой инстанции по правилам статьи 24.4 КоАП РФ ходатайстве о предоставлении переводчика.

Дело судьей межрайонного суда рассмотрено с участием ФИО34

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления судьи межрайонного суда, в том числе по иным доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО35 оставить без изменения, жалобу ФИО36. и защитника ФИО37 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Юдин Ю.С.

дело N ...