Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2017 г. по делу N 21-305/2017

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управление производственной комплектации " ... " ФИО2 на решение судьи Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым

постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 N ... от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.8.5 КоАП РФ юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью Управление производственной комплектации " ... ", оставлено без изменения, защитника Общества с ограниченной ответственностью Управление производственной комплектации " ... " ФИО2 - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 N ... от дата юридическое лицо Общества с ограниченной ответственностью Управление производственной комплектации " ... " (далее - ООО "УПК " ... ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей Калининского районного суда адрес РБ по жалобе защитника ООО "УПК " ... " ФИО2 принято вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с постановлением государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 N ... от дата и решением суда от дата защитник ООО "УПК " ... " ФИО2 обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая его отменить. В обоснование жалобы указывает, что прокурорская проверка проведена с нарушением действующего законодательства, протокол об административном правонарушении и протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там веще и документов не составлялись, факт события административного правонарушения не доказан, из материалов дела не следует, что Общество осуществляет деятельность в области обращения с отходами, не является собственником отходов.

В судебном заседании защитник ООО "УПК " ... " ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 8.5 КоАП РФ административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую природную среду установлены Федеральным законом от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со ст. 11 данного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращениями с отходами обязаны предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Как установлено ч. 1 ст. 19 Федерального закона N89-ФЗ от 24.06.1998г. "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно п. 1 Порядка учета в области обращения с отходами (далее Порядок), утвержденного приказом МНР России от дата N ... , Порядок устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах.

Пунктом 4 Порядка предусмотрено, что учет в области обращения с отходами ведется на основании фактических измерений количества использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходов.

На основании п. 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем за учетный период.

Согласно п. 20 Порядка индивидуальные предприниматели и юридические лица обеспечивают полноту, непрерывность и достоверность учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Приказом Федеральной службы государственной статистики от дата N 17 утверждена отчетность - годовая форма федерального статистического наблюдения N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления", которую предоставляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обращению с отходами производства и потребления.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение плана прокуратуры адрес на 1-ое полугодие 2016 г. проведена проверка исполнения природоохранного законодательства ООО "УПК " ... ". В ходе плановой выездной проверки установлено следующее.

Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля металлами и металлическими рудами.

При осуществлении деятельности Обществом использовалось нежилое помещение, переданное ему для использования под офис, по адресу : адрес бригад, адрес, литер 1Б.

На балансе Общества числится 3 автотранспортных средства. При осмотре территорий и зданий установлено, что в результате деятельности Общества образуются отходы: лампы (ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные), утратившие потребительские свойства (1 класс опасности), мусор от офисных и бытовых помещений несортированный (4 класс опасности), мусор от уборки территории (смет уличный) (5 класс опасности).

Годовой отчет за 2015г.г. по форме 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" в соответствующий надзорный орган Обществом не направлен.

По результатам проверки составлена справка от дата.

За выявленные нарушения прокурором адрес в отношении ООО "УПК " ... " дата возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 КоАП РФ, за то, что в нарушение части 2 статьи 19 Федерального закона от дата N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" Общество не предоставило в установленные сроки отчетность 2-ТП (отходы) за 2015 год об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления.

Постановлением от дата N ... государственный инспектор Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 привлекла юридическое лицо - ООО "УПК " ... " к административной ответственности по ст.8.5 КоАП РФ за непредоставление годового отчета за 2015г. по форме 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления".

Факт совершения ООО "УПК " ... " административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены материалами дела: справкой по результатам проверки от дата, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата, другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "УПК " ... " в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию в суде первой инстанции, в частности указывает на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, и незаконность привлечения к административной ответственности, а также на вынесение актов на основе недопустимых и ненадлежащих доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, является действия (бездействие), выражающиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или ином вредном воздействии на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Поскольку ООО "УПК " ... " в установленный срок не предоставило территориальному управлению органа надзора годовой отчет по форме 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" за 2015 год, административный орган и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что действия (бездействие) ООО "УПК " ... " связаны с объектом посягательства, указанным в ст. 8.5 КоАП РФ, и образуют объективную сторону данного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о незаконности привлечения заявителя к административной ответственности, на основании полного и всестороннего исследования собранных доказательств по делу установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения ООО "УПК " ... " по ст. 8.5 КоАП РФ.

Выводы должностного лица органа надзора и судьи районного суда о наличии в действиях ООО "УПК " ... " состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов должностного лица и суда не имеется. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица и судьи при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу не нарушен. Само по себе несогласие заявителя жалобы с выводами должностного лица и судьи не может служить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения по жалобе.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых актов не установлено.

Административное наказание назначено ООО "УПК " ... " в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 8.5 КоАП РФ, с учетом тяжести административного правонарушения; обстоятельств дела, является справедливым и соразмерным.

Вместе с тем, считаю возможным изменить назначенное по делу об административном правонарушении наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, финансового положения ООО "УПК " ... " и в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица возможно назначение обществу административного наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление административного органа и состоявшееся по делу судебный акт подлежат изменению путем снижения назначенного обществу наказания в виде административного штрафа до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью Управление производственной комплектации " ... " ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Республики Башкортостан в области охраны окружающей среды, ведущего специалиста-эксперта отдела госконтроля Уфимского территориального управления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО3 N ... от дата и решение судьи Калининского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью Управление производственной комплектации " ... " изменить: снизить срок назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 20000 рублей. В остальной части указанные акты оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО4 Соболева

справка: судья Ибрагимов А.Р.